Справа № 126/1339/16-п
Провадження № 3/126/809/2016
"17" червня 2016 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Жовтнєва 38, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000620 від 12.04.2016 року, 12.04.2016 року о 08 год на водоймі в с. Баланівка Бершадського району ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт. в нерестовий період, за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність. Риби не виявлено.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000620 від 12.04.2016 року, де зазначено, що 12.04.2016 року о 08 год на водоймі в с. Баланівка Бершадського району ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою в кількості 1 шт. в нерестовий період, за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність. Риби не виявлено.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП - порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.
При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, а також те, що його діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд приходить до висновку про те, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 22 КУпАП необхідно закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
Речові докази: сітку з жилки синього кольору віч. 30 мм, 1,4 х20 м, що знаходиться у Вінницярибоохорони - конфіскувати і знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Г. Рудь