іменем України
Справа № 126/60/16-ц
Провадження № 2/126/154/2016
"10" травня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудь О. Г.
секретар Кучанська В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з тих підстав, що як стверджує, згідно з Договором кредитної лінії № 103/МК/2007/17-840 від 25.12.2007 року, фізичній особі ОСОБА_2 (відповідач-1) було надано кредит в сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США 00 центів, строком до 20 грудня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4 % річних.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між Позивачем і відповідачем ОСОБА_3, укладено договір поруки б/н від 25.12.2007 року.
Згідно умов договору поруки, ОСОБА_3 (відповідач-2) виступив поручителем та відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Кредитного договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач-1 повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж згідно графіку у розмірі 670,0 дол. США (шістсот сімдесят доларів США 68 центів). Натомість на сьогодні умови Кредитного договору Відповідачем-1 не виконуються належним чином.
Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, у разі не виконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати процентів відповідно до умов цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Це встановлено і в п. 4.3.5 Кредитного договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Будь-які інфляційні процеси в державі ніяким чином не впливають на виконання зобов'язання позичальником умов кредитного договору.
Оскільки відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за договором кредитної лінії № 103/МК/2007/17-840 від 25.12.2007 року, яка станом на 10.07.2015 року становить 10032,72 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 219196,60 грн. та стягнути з відповідачів судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких позовні вимоги не визнали, стверджуючи, що повністю погасили заборгованість по кредитному договору, в підтвердження чого надали банківські квитанції від 31.03.2016 року про сплату боргу.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказаний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з Договором кредитної лінії № 103/МК/ 2007/17-840 від 25.12.2007 року, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США 00 центів, строком до 20 грудня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4 % річних.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між позивачем і відповідачем ОСОБА_3, укладено договір поруки б/н від 25.12.2007 року.
Згідно умов договору поруки, ОСОБА_3 виступив поручителем та відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і Позичальник.
Сторони не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснювали повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року становить 10032,72 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 219196,60 грн..
До розгляду справи по суті відповідачами надано квитанції за № 186436877 та № 186434963 від 31.03.2016 року, відповідно яких вони повністю розрахувалися по кредиту, що підтверджується долученими до справи копіями квитанцій. Таким чином зобов'язання відповідачами перед позивачем повністю виконано.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки позивачем факту порушення його права не доведено, а тому його позовні вимоги задоволені бути не можуть.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, оскільки в позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати з відповідачів стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Г. Рудь