Справа № 646/3826/16-к
№ провадження 1-кс/646/1773/2016
23.06.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 р. було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 16.03.2016року.
28.04.2016 р. ОСОБА_3 подала заяву про розяснення судового рішення, а саме, з чому суд не вважає відомості ,викладені нею у заяві,повідомленням про злочин.
Заявник та прокурор в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлений про розгляд справи, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у розясненні рішення, оскільки воно є зрозумілим, підстави для розяснення рішення, зазначені у заяві ОСОБА_3 є надуманими. Всі відомості щодо її скарги, які ОСОБА_3 зазначає як незрозумілі, містяться в матеріалах справи і ухвалі слідчого судді від 28.04.2016 року.
Керуючись ст.380 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1