Справа № 641/2971/16-п Головуючий суддя І інстанції Музиченко В.О.
Провадження № 33/790/357/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
08 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року,-
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнанно винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП та застосовано до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,000 гривень на користь держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Отже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
На вказану постанову суду ОСОБА_2 згідно поштового штампелю (а.с.34) лише 4.05.2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Проте клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 не заявляє.
Крім того, згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні під час оголошення постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного судуд м. Харкова від 20 квітня 2016 року по справі № 641/2971/16-п повернути особі що її подала через суд першої інстанції у звязку з відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Я.В. Чопенко