Справа № 715/884/16-к
Провадження № 1-кп/715/51/16
22.06.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016260080000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, раніше судимого 04 травня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2013 року іспитовий строк скасовано, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2014 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково на 6 місяців 15 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
22 квітня 2016 року біля 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з пасовища с. Купка Глибоцького району Чернівецької області таємно викрав коня, що належав ОСОБА_5 , вартістю 12 000 гривень, після чого із місця вчинення злочину скрився, а викраденим скористався на власний розсуд, продавши коня ОСОБА_6 за 5 250 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того вказував, що у вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, просила справу розглянути у її відсутність, вказувала на те, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просила покарання призначити відповідно до закону.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив таємне викрадення майна, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
По справі цивільний позов не заявлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його суспільну небезпечність, обставини вчинення ним злочину, вартість викраденого, думку потерпілої яка просила суворо не карати обвинуваченого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, його стан здоров'я та майновий стан, а також те, що він має не зняту та непогашену судимість за злочин проти власності, його схильність до вчинення злочинів, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, розмір викраденого.
Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, його молодий вік. Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту на строк п'ять місяців. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) Прибувати до прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі Глибоцького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
про що повідомити його під розпис.
Речовий доказ - кінь, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: