Провадження № 22-ц/790/3211/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - ОСОБА_1
Справа № 628/1226/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - надання послуг
16 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» задоволено.
На це рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у сумі - 267,96 грн.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; процесуальний документ, що оскаржується, дата його ухвалення; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість
рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне
визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу. ОСОБА_3 апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а ОСОБА_5 запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки.
11 травня 2016 року ОСОБА_5 отримав копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.139).
18 травня 2016 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшов пакет документів на виконання вимог ухвали від 14 квітня 2016 року (а.с. 140-149).
Проте, у повному обсязі недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За таких підстав ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2016 року апеляційна скарга повторно залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а ОСОБА_5 надано строк для усунення її недоліків - сплати судового збору у сумі 267,96 грн. та преведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.
09 червня 2016 року ОСОБА_5 отримав копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.155).
13 червня 2016 року, на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2016 року, від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу заочного рішення.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року підлягає поверненню ОСОБА_5. О.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -