Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3113/16-ц
Провадження № 2/644/1405/16
21.06.2016
21 червня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лігус С.М.,
при секретарі - Дяченко А.В.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту без номеру від 25.03.2013 року в сумі 16 669,34 гривень, що складає 3 377,77 грн. - заборгованість по кредиту, 10 221,60 грн. - заборгованість за відсотками, 1800,00 грн. - пеня та комісія, 500 грн., 769,97 грн. - штрафи.
Представник позивача просив слухати справу у його відсутності в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін заочно на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору кредиту від 25.03.2013 року, укладеного між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, відповідачеві було надано кредитні кошти в сумі 10 000 грн. зі сплатою 30,00% річних та відкрито картковий рахунок , видано ОСОБА_1 платіжну картку(а.с.5-7).
Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином не повертає банку суму отриманого кредиту.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором без номеру від 25.03.2013 року заборгованість станом на 29.02.2016 року становить 16 669,34 гривень, що складає 3 377,77 грн. - заборгованість по кредиту, 10 221,60 грн. - заборгованість за відсотками, 1800,00 грн. - пеня та комісія, 500 грн., 769,97 грн. - штрафи.
Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.
У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустила істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Але, як вбачається з матеріалів справи за порушення позичальником - відповідачем ОСОБА_1 - строків за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф.
Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно - правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч. 3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме порушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Тому, суд в частині стягнення штрафу в сумі 1 269,97 грн. - відмовляє.
Відповідно до платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривень. Зазначену суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 25.03.2013 року в сумі 15 399 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять ) гривень 37 копійок, судові витратити в сумі 1 378 гривень.
Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.М.Лігус