Справа № 635/8430/13-к
Провадження № 1-кс/635/21/2016
23 червня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження №635/8430/13-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220430004002 від 12.08.2013 року та під № 12015220430001878 від 18.05.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріали об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою терміном до 26 червня 2016 року.
В судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого, обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали об'єднаного кримінального провадження в справі № 635/8430/13-к, встановив, що після пред'явлення ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, знаходився у розшуку і йому пред'явлено нове обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Події злочину стосуються того періоду коли, ОСОБА_4 вироком суду встановлено іспитовий строк. Суд також враховує, що обвинувачений не має постійного місця проживання та роботи, не пов'язаний тісними соціальними зв'язками, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. До цього часу такі ризики не змінились. Крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м'який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.
Керуючись ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 21 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1