Справа №2-а/714/7/16
ЄУН 714/204/16-а
"17" червня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді Костишин Н.Я.
при секретарі Конецькій Д.Г.
з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шмундяка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити виплату допомоги, -
В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області (надалі по тексту - Управління) про визнання бездіяльності Управління щодо неприйняття рішення про призначення її сім'ї державної соціальної допомоги як малозабезпеченій протиправною та зобов'язання призначити виплату такої допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2014 року вона зверталась до Управління для призначення і виплати її сім'ї державної соціальної допомоги як малозабезпеченій, однак ніякої соціальної допомоги та відповідей не отримувала. В березні 2015 року, вона повторно звернулась до відповідача з метою призначення та виплати вказаної допомоги, на що отримала відмову. Причиною відмови слугувало те, що на момент звернення у її чоловіка відсутні 3 (три) відпрацьовані місяці, хоча довідка з місця роботи про доходи чоловіка була подана нею разом із іншими необхідними для призначення допомоги документами. Зазначає, що її чоловік у зазначений період був відсторонений від роботи, однак чинне законодавство не передбачає відмови у виплаті державної соціальної допомоги у разі відсторонення від роботи. У жовтні 2015 року, вона втретє подала до відповідача аналогічний необхідний пакет документів для призначення та виплати державної соціальної допомоги її сім'ї як малозабезпеченій і її сім'ї було призначено таку допомогу, про що вона дізналась тільки в лютому 2016 року коли отримала кошти (соціальну допомогу) за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року. Вважає, що Управління не провівши нарахування та виплату її сім'ї державної соціальної допомоги з часу її першого звернення, з 24.12.2014 року, грубо порушило права її сім'ї на соціальний захист.
Просить визнати протиправною бездіяльність Управління щодо неприйняття рішення про призначення її сім'ї державної соціальної допомоги як малозабезпеченій та зобов'язати Управління призначити таку допомогу з 24.12.2014 року по вересень 2015 року.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили позов задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та пояснив, що позивач звернулася 24.12.2014 року до Управління із заявою та необхідним пакетом документів для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Під час розгляду заяви позивача було встановлено що: чоловік позивача - ОСОБА_5 працює оператором електрокотельні Хряцьківського навчального комплексу; згідно з довідкою про заробітну плату за 6 місяців, що передують зверненню, його дохід склав 0,00 грн.; до документів було долучено наказ директора навчального комплексу про відсторонення чоловіка позивача від роботи у зв'язку із необхідністю проходження навчання. За результатами розгляду заяви позивача було встановлено, що призначення Управлінням державної соціальної допомоги є безпідставним, оскільки у чоловіка позивача відсутній дохід за три попередні місяці, що передують зверненню. Відповідно позивач була повідомлена листом Управління від 02.03.2015 року про відмову у призначенні допомоги відповідно до п.10 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 24.02.2003 року №250, відповідно до якого соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють протягом трьох місяців, що передують місяцю зверненню за призначенням соціальної допомоги. Під час звернення позивача по державну соціальну допомогу 19.10.2015 року знов виникло питання правомірності призначення допомоги, оскільки згідно з довідкою про заробітну плату чоловіка позивача за 6 місяців, що передують зверненню, його дохід склав 0,00 грн. У зв'язку з цим Департаментом соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації був зроблений запит до Міністерства соціальної політики про надання роз'яснення з питання призначення державної соціальної допомоги по справі позивача, на що була надана відповідь, що у випадку позивача допомога може бути призначена, оскільки чоловік позивача знаходиться в трудових відносинах. Проте Управління не може погодитися з вимогами позивача та призначити виплату допомоги за період з грудня 2014 року по вересень 2015 року, оскільки відповідно до ст.6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», п.20 Порядку, державна соціальна допомога призначається на шість місяців, а період дії допомоги позивача, на який було дано Управлінням відмову - 01.12.2014 року по 31.05.2015 року, тому вимога призначити і виплатити допомогу за період червень-вересень 2015 року є безпідставною без особистого звернення позивача із відповідною заявою у червні 2015 року. Разом з тим, Управління не заперечує проти призначення сім'ї позивача державної соціальної допомоги з 01.12.2014 року по 31.05.2015 року.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, регулюються Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" та "Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250.
Згідно п.9 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", рішення про призначення соціальної допомоги або про відмову в її наданні приймається органом соціального захисту населення протягом десяти календарних днів. У разі прийняття рішення про відмову в наданні соціальної допомоги орган соціального захисту населення письмово повідомляє про це уповноваженого представника сім'ї із зазначенням підстави відмови та порядку оскарження рішення.
Судом встановлено, що позивач 24.12.2014 року подала до Управління пакет документів для призначення та виплати її сім'ї державної соціальної допомоги як малозабезпеченій, однак будь-якої відповіді не отримала.
В березні 2015 року позивач повторно звернулась до відповідача з метою призначення та виплати вказаної допомоги, на що отримала відмову.
При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги за зверненням позивача Управлінням, в порядку і строки визначені п.9 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", не приймалося. Натомість, позивач листом від 02.03.2015 року була повідомлена про відмову у призначенні допомоги на підставі п.10 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", оскільки на момент звернення у її чоловіка відсутні три відпрацьовані місяці, що передують місяцю звернення за призначенням допомоги.
У жовтні 2015 року, позивач втретє звернулася до відповідача та подала пакет документів необхідних для призначення та виплати державної соціальної допомоги її сім'ї як малозабезпеченій і їй було призначено таку допомогу - 25.11.2015 року Управлінням було прийнято рішення про призначення позивачу державної соціальної допомоги за період з 01.10.2015 року по 29.02.2016 року.
Крім того, встановлено, що позивач призначену їй соціальну допомогу за період з 01.10.2015 року по 29.02.2016 року отримала в лютому 2016 року, а отже про невиплату їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 24.12.2014 року по вересень 2015 року остання фактично дізналась в лютому 2016 року.
У судовому засіданні також встановлено, що позивачем Управлінню при усіх її зверненнях по державну соціальну допомогу, було подано необхідний пакет документів для призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, в тому числі і довідку про доходи з місця роботи її чоловіка. Чоловік позивачки ОСОБА_5 у спірний період - за три попередні місяці, що передували зверненню 24.12.2014 року і до жовтня 2015 року, знаходився в трудових відносинах з Хряцьківським навчально-виховним комплексом. Дані обставини підтверджуються матеріалами оглянутої в судовому засіданні особової справи позивача і не заперечуються представником відповідача.
Тому суд вважає, що позивач мала право на призначення і виплату державної соціальної допомоги вже на момент її першого звернення до Управління - 24.12.2014 року, і відповідно помилковим було зі сторони Управління не прийняти рішення про призначення їй такої допомоги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Управління щодо неприйняття рішення про призначення сім'ї позивача державної соціальної допомоги як малозабезпеченій за її первинним зверненням є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи те, що позивач неодноразово зверталася до Управління по державну соціальну допомогу, за період з 24.12.2014 року і по день призначення позивачу державної соціальної допомоги 25.11.2015 року обставини які надавали право сім'ї позивача на отримання такої допомоги не відпали, що підтверджується матеріалами особової справи позивача і визнано в судовому засіданні представником відповідача, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про призначення сім'ї позивача державної соціальної допомоги як малозабезпеченій за її первинним зверненням призвела до порушення права позивача на отримання соціальної допомоги за весь спірний період, тобто з 01.12.2014 року по 30.09.2015 року, а тому таке право позивача підлягає захисту.
Відтак, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, в тому числі - зобов'язавши Управління соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області призначити та виплатити сім'ї ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї за період з 01.12.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі, встановленому чинним законодавством України.
Крім того, за правилами ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
А тому з бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області необхідно стягнути на користь позивача 1 157 грн. 52 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.69, 71, 72, 76, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо неприйняття рішення про призначення сім'ї ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області призначити та виплатити сім'ї ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї за період з 01 грудня 2014 року по 30 вересня 2015 року в розмірах, встановлених законодавством.
Стягнути з бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 157 (однієї тисячі сто п'ятдесяти семи) гривень 52 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя