22.06.2016
Справа № 642/3556/16-п
Провадження № 3/642/1172/16
22 червня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського відділу (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Харків, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 036471 від 02.06.2016 року встановлено, що 01.06.2016 року о 06-45 год. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку з матір'ю, ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував розправою, чим скоїв насильство в сім'ї повторно протягом року, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Однак, правопорушник до суду не з'явився, працівниками відділу поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.
З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної справи з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
Крім того, в силу вимог ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення правопорушника на протязі року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість суду перекваліфіковувати статтю, за якою притягується правопорушник. У зв'язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної справи з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та надати докази повторності притягнення правопорушника на протязі року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП.
На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання, виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та належного звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.
Зобов'язати Холодногірський відділ поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов