Справа № 1007/38/12
Провадження № 1/361/1/16
22.06.2016
22 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурорів - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
- ОСОБА_11
- ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14
захисника - ОСОБА_15
потерпілої - ОСОБА_16
представника потерпілої - ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, не працює, інваліда 1-Б групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_19 вчинив умисне вбивство ОСОБА_20 з корисливих мотивів і таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
З 15.09.2009 ОСОБА_19 обіймав посаду директора ПП «Галант», що займалось оптовими купівлею-продажем побутової хімії, засновником якого був ОСОБА_20 , з 2010 року підприємство орендувало офіс і складські приміщення по АДРЕСА_3 . З кінця 2010 року належне підсудному ТОВ «Вареос-Торг» також реалізовувало побутову хімію, про що ОСОБА_20 обізнаний не був, складаючи ПП «Галант» конкуренцію на ринку та працюючи з тим же постачальником ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ». При цьому ОСОБА_19 , користуючись службовим становищем, довірою ОСОБА_20 і приятельськими відносинами з представниками ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», де раніше працював, частину отриманого у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» товару збував ПП «Галант» через ТОВ «Вареос-Торг» за завищеними цінами, отримуючи прибутки, частину придбаного для ПП «Галант» товару залишав для реалізації у ТОВ «Вареос-Торг». Через оборудки ОСОБА_19 у січні 2011 року в ПП «Галант» виникла недостача товару, причини якої на той час встановлені не були, ОСОБА_20 почав підозрювати директора в обмані, у зв'язку з чим дав певні вказівки водіям і запросив у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» копії актів звірки взаєморозрахунків, яких очікував 31.01.2011. В грудні 2010 року ОСОБА_19 отримав в ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» товар для ТОВ «Вареос-Торг», за який частково повинен був розрахуватися до 31.01.2011, хотів звільнитися з ПП «Галант», однак розмову з ОСОБА_20 з цього приводу відтерміновував. 31.01.2011, нервуючи внаслідок вранішнього попередження ОСОБА_21 про необхідність невідкладної оплати товару, відсутності для цього коштів і майбутнього переобліку в ПП «Галант», який відбувався щопонеділка, а також бажаючи повідомити про своє звільнення, ОСОБА_19 ініціював зустріч з ОСОБА_20 , близько 10 години очікував його на дорозі неподалік підприємства та вони удвох автомобілем підсудного марки «Chevrolet Evanda» н.з. НОМЕР_1 об'їжджали орендовану територію для можливого виявлення пошкоджень паркану. В ході руху внаслідок повідомлення підсудним про звільнення та претензій з боку ОСОБА_20 між останніми виник конфлікт, що після зупинки переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_19 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_20 з метою заволодіння грошовими коштами для термінового погашення боргу ТОВ «Вареос-Торг» перед ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», а також для унеможливлення остаточного з'ясування тим причин нестачі товару в ПП «Галант». Реалізовуючи злочинний умисел в умовах швидкого і заздалегідь не спланованого розгортання подій, підсудний дістав з передніх водійських дверцят ніж та близько 10 години 15 хвилин 31.01.2011 в лісосмузі на території Броварського лісництва, неподалік паркану орендованих ПП «Галант» складів, що по АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_20 численні удари, які, виходячи з механізму їх заподіяння і розташування, утворилися під час боротьби останнього за своє життя. Переконавшись у смерті ОСОБА_20 , ОСОБА_19 відтягнув тіло в ліс і прикидав гілками, після чого, попередньо забравши з кишень одягу портмоне, мобільний телефон, ключі від автомобіля марки «Mazda 3» н.з. НОМЕР_2 та від сейфу ПП «Галант», залишив місце вчинення злочину. На продовження протиправного наміру підсудний переставив сім-картку ОСОБА_20 в свій мобільний телефон, надіслав смс-повідомлення касиру ПП «Галант» ОСОБА_22 , зміст якого дозволяв йому в подальшому безперешкодно заволодіти грошима, після чого прибув на підприємство, створив умови, за яких ОСОБА_22 виявила ключі від сейфа в робочому столі, забрав належні ПП «Галант» кошти та того ж дня сплатив їх ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» як погашення заборгованості ТОВ «Вареос-Торг».
В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_20 були спричинені шість колото-різаних поранень шиї на лівій боковій поверхні з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, проникаюче колото-різане поранення в лівій поперековій ділянці з ушкодженням лівої нирки, колото-різані поранення грудної клітини на задній поверхні зліва з проникненням у ліву плевральну порожнину, грудної клітини на задній поверхні з правої сторони з проникненням у ліву плевральну порожнину, живота в правій підреберній ділянці з проникненням у черевну порожнину, живота в лівій боковій поверхні з ушкодженням стінки низхідної ободової кишки, грудної клітини на передній поверхні зліва, що пересікає хрящову частину четвертого лівого ребра з проникненням у грудну порожнину, а також значна кількість непроникаючих колото-різаних поранень в різних частинах тіла. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 13/291/2 від 20.04.2011, проникаючі колото-різані поранення грудей та живота, колото-різані поранення шиї відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_20 .
Наносячи численні удари ножем в різні ділянки тіла ОСОБА_20 , ОСОБА_19 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх, передбачав наслідки у вигляді його смерті та бажав їх настання.
Крім того, ОСОБА_19 , скориставшись ключами убитого ОСОБА_20 для приховування його автомобіля, перебуваючи в лісосмузі біля грунтової дороги неподалік с. Зазим'я Броварського району Київської області на території Броварського лісництва, що відноситься до Деснянського району м. Києва, виявив у салоні транспортного засобу гроші в сумі 28 600 грн., які вирішив викрасти. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підсудний приблизно в період з 10 години 30 хвилин до 12 години 31.01.2011 вчинив таємне викрадення вищеназваних грошових коштів з автомобіля марки «Mazda 3» н.з. НОМЕР_2 , чужим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки в розмірі 28 600 грн.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_19 свою вину в інкримінованих злочинах не визнав, показав, що, працюючи в ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», за пропозицією засновника ПП «Галант» в серпні 2009 року перейшов працювати директором вказаного підприємства, яке займалось реалізацією побутової хімії та з літа 2010 року орендувало приміщення в с. Зазим'я Броварського району Київської області, за усною домовленістю з ОСОБА_20 вніс у статутний фонд 105 000 грн. власних коштів, що документально не оформлялось. Він самостійно вирішував питання купівлі-продажу товару й розрахунків з постачальниками і повністю володів ситуацією на підприємстві. Також з 2008 року він був співзасновником ТОВ «Вареос-Торг», яке з грудня 2010 року займалось купівлею-продажем побутової хімії та на ньому неофіційно працювали звільнені з ПП «Галант» ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , про що ОСОБА_20 відомо не було. ПП «Галант» і ТОВ «Вареос-Торг» як суб'єкти господарювання жодним чином не були пов'язані між собою, останнє вигоди від роботи ПП «Галант» не мало, товар на вказане підприємство ніколи не поставляло. Бажаючи займатися лише власним бізнесом, він у січні 2011 року неодноразово намагався поговорити з ОСОБА_20 про звільнення і повернення своїх коштів, однак останній розмову відтерміновував. Приїхавши 31.01.2011 в ПП «Галант» близько 08 години, він домовився з ОСОБА_20 щодо зустрічі та очікував на дорозі, за пропозицією останнього вони автомобілем підсудного поїхали вздовж огорожі орендованої території зі сторони лісу, дорогою говорив про наміри припинити роботу в ПП «Галант» і повернення коштів, тому між ними виник конфлікт. Несподівано ОСОБА_20 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, накинувся й стиснув його шию, він намагався відірвати від себе руки нападника, задихався, відбивався, відкрив водійські дверцята і випав з автомобіля, одночасно схопивши з них ніж з викидним лезом, який завжди возив з собою. ОСОБА_20 підбіг та, проігнорувавши попередження про застосування ножа, який був у правій руці, швидко наблизився, тому ударив його, відпустив рукоятку і тікав, доки, знесилившись, не упав. Коли ОСОБА_25 наздогнав його з ножем у руці, схопився за лезо, намагаючись його відібрати, та поранив пальці, вони вдвох упали й між ними продовжилась боротьба, під час якої він заволодів ножем. Не пам'ятає, за яких обставин наносив удари ножем, оскільки все відбувалось дуже швидко, зупинився після відчуття припинення застосування ОСОБА_20 сили, повернувся до автомобіля і намагався уїхати, для чого відтягнув з дороги тіло, яке перешкоджало проїзду, в ту ж сторону та з тієї ж причини відкидав гілки. Оскільки у ОСОБА_20 постійно дзвонив телефон, дістав його, ключ від автомобіля і портмоне з кишені одягу. Витершись снігом та переодягнувшись, залишив місце події, для можливості виїзду на дорогу і проїзду інших транспортних засобів перемістив автомобіль Дмитра марки «Mazda» в ліс на відстань близько 80 м, з його салону забрав гроші в сумі 26 800 грн. з торгових точок ПП «Галант», крім того, переставив у свій телефон сім-картку з телефону ОСОБА_20 та, як у подальшому дізнався він працівників міліції, відправив з його номера смс-повідомлення ОСОБА_22 , однак цих обставин не пам'ятає внаслідок перебування в шоковому стані. Повернувшись до офісу ПП «Галант», перебинтував пальці, взяв у касира ОСОБА_22 гроші в сумі 340 000 грн. для невідкладного розрахунку за придбаний товар, на чому наполягав представник постачальника ОСОБА_21 , всі отримані у той день кошти в присутності останнього передав його помічнику ОСОБА_26 для внесення в касу ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» для погашення заборгованості виключно ПП «Галант», ці гроші жодним чином не стосувалися ТОВ «Вареос-Торг». Після надання йому медичної допомоги поїхав до офісу ТОВ «Вареос-Торг» в с. Гурівщину на день народження ОСОБА_23 , наступного дня з власної ініціативи звернувся до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, де склав явку з повинною. Наполягав, що вчинив вбивство ОСОБА_20 при перевищенні меж необхідної оборони в умовах, коли потрібно було миттєво захищатися від його несподіваного нападу, на який вказують як зафіксовані у нього тілесні ушкодження, так і застосування туристичного ножа за наявності в автомобілі двох травматичних пістолетів та ножа більших розмірів. Також не визнав своєї вини за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що в автомобілі марки «Mazda» забрав не особисте майно ОСОБА_20 , а, згідно з наявними накладними, гроші з торгових точок ПП «Галант», якими частково погасив заборгованість ПП «Галант» перед ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ».
В ході судового розгляду ОСОБА_27 суттєво змінив показання, повідомивши, що ПП «Галант», ПП «Галант ББП» і ТОВ «Вареос-Торг» фактично створили корпорацію для отримання від постачальника ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» максимальної знижки при закупівлі товару, про що був обізнаний ОСОБА_20 , 19.01.2011 ТОВ «Вареос-Торг» придбало у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» товар, який того дня повернули ПП «Галант» і ПП «Галант ББП», в подальшому проведення оплати за нього передбачалось від ТОВ «Вареос-Торг», тому 31.01.2011 він сплатив ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» належні ПП «Галант» кошти на погашення заборгованості власного підприємства як учасника корпорації.
Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його вина в інкримінованих злочинах повністю підтверджується встановленими і перевіреними судом в ході судового слідства доказами, а саме:
По епізоду умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_20 з корисливих мотивів:
- показаннями потерпілої ОСОБА_16 про те, що вранці 31.01.2011 її чоловік поїхав у ПП «Галант», засновником якого був, попередньо близько 08 години 20 хвилин переговоривши з директором підприємства ОСОБА_19 за ініціативою останнього. О 13 годині 30 хвилин з номера ОСОБА_20 , який до того на її періодичні дзвінки не реагував, надійшло смс-повідомлення з текстом: «наберу тебя позже», тому продовжила телефонувати чоловіку лише після 16 години, о 17 годині 30 хвилин одержала смс-повідомлення з текстом: «дома буду завтра, тогда поговорим», хоча така поведінка йому була непритаманна. Дізнавшись від співробітників ПП «Галант», що ОСОБА_20 31.01.2011 на роботу не прибув, однак його автомобіль зранку знаходився неподалік території підприємства, а ввечері був виявлений в кущах, звернулась до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про злочин, через декілька днів дізналась про вбивство чоловіка ОСОБА_19 . Зі слів ОСОБА_20 , підсудний вклав у підприємство близько 20 000 - 30 000 грн. власних коштів, між вказаними особами склалися довірливі ділові стосунки, однак незадовго до смерті ОСОБА_25 дізнався про наявність у ОСОБА_19 своєї фірми, підозрював того у фінансових оборудках, саме 31.01.2011 повинен був отримати від представника постачальника ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» акт звірки взаєморозрахунків та, в разі підтвердження незаконності дій директора, звернутися до правоохоронних органів. Ключі від робочого сейфу завжди, в тому числі зранку 31.01.2011, знаходилися у чоловіка; отримані 31.01.2011 на підприємстві й викрадені в автомобілі грошові кошти ОСОБА_19 витратив на погашення заборгованості своєї фірми ТОВ «Вареос-Торг», з якою ПП «Галант» корпорацію ніколи на створювало, перед ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ». Зі слів охоронця території в с. Зазим'я Броварського району Київської області, частину якої орендувало ПП «Галант», в ніч на 01.02.2011 підсудний виносив з офісу підприємства коробки, після чого значна кількість фінансово-господарських документів була відсутня;
- показаннями свідка ОСОБА_28 , згідно з якими він близько 11 години 31.01.2011 на відстані приблизно 500 м від території ПП «Галант» на обочині дороги бачив автомобіль власника фірми ОСОБА_20 , який на роботу не приїхав, на телефонні дзвінки не реагував, надіслав смс-повідомлення касиру ОСОБА_22 про те, що його не буде та з усіх питань звертатися до ОСОБА_19 . Близько 13 години до офісу прибув ОСОБА_19 з обмотаними ганчірками пальцями рук, який пояснив, що поранився під час ремонту автомобіля та скористався аптечкою, потім взяв у ОСОБА_22 близько 300 000 грн. і уїхав закуповувати товар у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ». Оскільки ОСОБА_20 не відповідав на дзвінки, а його автомобіль виявився відігнаним у кущі біля лісу, ОСОБА_16 звернулась до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві з відповідною заявою. 02.02.2011 він був запрошений працівниками міліції для упізнання трупа, який знаходився в лісі за парканом території ПП «Галант», був понівечений і прикиданий великими сосновими гілками, дізнався про вбивство ОСОБА_20 . ОСОБА_19 31.01.2011 ключі від сейфу, що завжди знаходилися виключно у ОСОБА_20 і він особисто надавав їх ОСОБА_22 , через яку здійснювався рух усіх коштів, останній передав підсудний; на початку лютого 2011 року частина фінансово-бухгалтерських документів на підприємстві була відсутня, охоронники території розповідали, що в ніч після подій «директор в окулярах», маючи на увазі ОСОБА_19 , виносив з офісу коробки, з того ж часу на роботу перестав виходити бухгалтер ПП «Галант» ОСОБА_29 , який уникав спілкування, мотивуючи погрозами в його адресу. Приблизно за тиждень до 31.01.2011 він дізнався про наявність у ОСОБА_19 власної фірми, бажання останнього відокремитись з частиною торгових представників і клієнтів, а також те, що на ПП «Галант» придбаний у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» товар поступає через ТОВ «Вареос-Торг» за завищеними цінами, розповів про це ОСОБА_20 , однак той не повірив, намірявся перевірити вказану інформацію, дав певні вказівки водіям. З часом стало відомо, що отримані 31.01.2011 в ПП «Галант» кошти підсудний вніс в касу постачальника ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» як погашення боргу власного підприємства ТОВ «Вареос-Торг», до діяльності якого ПП «Галант» жодного відношення не мало;
- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що, працюючи з 2005 року касиром в ПП «Галант», вона знаходилась в одному кабінеті з бухгалтером ОСОБА_29 та начальником транспортного відділу ОСОБА_28 , в другій половині січня 2011 року за вказівкою ОСОБА_20 перейшла до кабінету останнього та системного адміністратора ОСОБА_30 , фактично помінявшись місцями з директором підприємства ОСОБА_19 . Близько 09 години 31.01.2011 вона бачила неподалік роботи автомобіль ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в офісі не з'явився, хоча його порожній автомобіль стояв на дорозі, на телефонні дзвінки не реагував, надіслав їй смс-повідомлення про те, що його на роботі не буде та з усіх питань звертатися до ОСОБА_19 . Приблизно через 40 хвилин з'явився ОСОБА_19 з пораненими пальцями, повідомив про зміну ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» умов поставки товару та наказав надати наявні в касі кошти для його попередньої закупівлі. Хоча ключі від робочого сейфу ОСОБА_20 завжди надавав їй зранку і забирав увечері, в тому числі у п'ятницю 28.01.2011, та носив виключно з собою, підсудний повідомив про їх перебування в шухляді робочого стола ОСОБА_20 , де вони дійсно виявилися та куди їх, найвірогідніше, перед цим поклав ОСОБА_19 , скориставшись тимчасовою відсутністю працівників. Із отриманих від торгових представників 347 000 грн. ОСОБА_19 забрав 340 000 грн. і уїхав, в подальшому стало відомо, що в ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» вказані кошти від ПП «Галант» не надійшли, 01.02.2011 кум підсудного ОСОБА_24 привіз з невідомої фірми товар на суму близько 95 000 грн., який підприємство не замовляло. Приблизно на початку січня 2011 року бухгалтер ОСОБА_29 напідпитку розповів їй по секрету про його причетність до діяльності належної ОСОБА_19 фірми ТОВ «Вареос-Торг», з лютого 2011 року на роботу не виходив та будь-якого спілкування уникав, оскільки йому, за повідомленням ОСОБА_31 , погрожували ОСОБА_24 і батько підсудного. З ТОВ «Вареос-Торг» ПП «Галант» ніколи жодним чином не співпрацювало. Враховуючи спілкування на близькій відстані при належному освітленні, стверджує, що 31.01.2011 ОСОБА_19 , який був у світлому светрі з відкритою шиєю, ніяких тілесних ушкоджень на обличчі та шиї не мав;
- показаннями свідка ОСОБА_29 , згідно з якими, працюючи бухгалтером у ПП «Галант» і ПП «Галант ББП», що з літа 2010 знаходилися за однією юридичною адресою в с. Зазим'я Броварського району Київської області, він вранці 31.01.2011 зустрів на роботі директора ПП «Галант» ОСОБА_19 , який через деякий час повернувся з перебинтованими пальцями, повідомивши, що порізав їх ременем від автомобіля, інших видимих тілесних ушкоджень не мав, схвильованим не здавався. ОСОБА_20 у той день в офісі не з'явився, хоча його автомобіль, зі слів колег, знаходився неподалік, в подальшому стало відомо про вчинення вбивства. Йому невідомо, чи використовувалося в ПП «Галант» особисте майно підсудного, оскільки на балансі таке не перебували, після 01.02.2011 на роботу не виходив, на той час фінансово-господарські документи залишалися на підприємстві;
- показаннями свідка ОСОБА_30 , з яких убачається, що, працюючи системним адміністратором в ПП «Галант», він знаходився в кабінеті з засновником підприємства ОСОБА_20 , директором ОСОБА_19 та протягом останньої декади січня 2011 року - касиром ОСОБА_22 . Дорогою на роботу 31.01.2011, близько 10 години бачив на деякій відстані від орендованих ПП «Галант» приміщень належний ОСОБА_20 порожній автомобіль, на що водій мікроавтобуса звернув увагу всіх присутніх, його розміщення не заважало безперешкодному проїзду інших транспортних засобів. Приблизно об 11 годині 31.01.2011 ОСОБА_22 отримала з телефону ОСОБА_20 смс-повідомлення про те, що його на роботі не буде, та вказівкою з усіх питань звертатися до ОСОБА_19 . Це здивувало, оскільки ОСОБА_20 завжди вранці приїздив на роботу та всі важливі питання, навіть діючи дистанційно, вирішував самостійно, крім того, в п'ятницю 28.01.2011 мав напружену розмову з торговими представниками та в понеділок 31.01.2011 намагався встановити причини суттєвої нестачі товару, яка спостерігалась на підприємстві протягом останнього часу. Через 30-40 хвилин після смс-повідомлення в офісі ПП «Галант» з'явився ОСОБА_19 з пошкодженими пальцями, поранення яких пояснив ремонтом автомобіля, взяв у ОСОБА_22 гроші, що зберігалися в сейфі, оскільки саме він здійснював безготівкові розрахунки з постачальником товару ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», та уїхав;
- показаннями свідка ОСОБА_32 , відповідно до яких він, працюючи водієм ПП «Галант» та здійснюючи розвозку персоналу, вранці 31.01.2011 бачив на дорозі неподалік підприємства автомобіль ОСОБА_19 марки «Chevrolet», через деякий час - автомобіль ОСОБА_20 марки «Mazda». В подальшому автомобіль «Mazda» перебував з іншої порівняно з ранком сторони дороги та на відстані від неї в кущах, про що він повідомив ОСОБА_28 . В місці знаходження в першій половині дня автомобіль марки «Mazda» не заважав безперешкодному проїзду інших транспортних засобів;
- показаннями свідка ОСОБА_33 про те, що, працюючи у 2011 році комірником в ПП «Галант», він 02.02.2011 зі співробітником ОСОБА_34 був понятим при огляді працівниками міліції двох місць події, де фактично оглядалась зі здійсненням фотографування територія в радіусі 15 м, на відстані близько 20 м від огорожі території ПП «Галант» і приблизно 10-15 м від колії для проїзду автомобілів знаходився прикиданий щонайменше п'ятьма великими гілками труп ОСОБА_20 та різні предмети. За двохрічний період роботи він не чув про ТОВ «Вареос-Торг», яке в жодних документах не фігурувало;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , згідно з якими ПП «Галант» тривалий час до подій 2011 року придбавало товар у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» для подальшої реалізації, всі поточні питання з постачальником вирішував помічник ОСОБА_20 . ОСОБА_19 , який раніше працював у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», оплата здійснювалась з відстрочкою платежу шляхом безготівкових перерахувань та внесення готівкових коштів у касу підприємства. Восени 2010 року контрагентом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» стало ТОВ «Вареос-Торг» під керівництвом ОСОБА_19 , яке вело активну фінансово-господарську діяльність. Тоді ж підсудний повідомив, що представляє інтереси корпорації, в яку об'єдналися ПП «Галант», ПП «Галант ББП» і ТОВ «Вареос-Торг» для отримання максимальної знижки при закупівлі товару, що є внутрішнім поняттям, яке не відображалось в жодних документах. Оскільки на початку 2011 року у корпорації виникла заборгованість перед ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» в сумі близько 2 000 000 грн., він наприкінці січня спілкувався з цього приводу з власником ПП «Галант» ОСОБА_20 , який пообіцяв розібратися, попросив підготувати акти звірок взаєморозрахунків між підприємствами та передати йому особисто, з таким проханням звернувся вперше, оскільки раніше всі документи надавалися підсудному. Вдень 31.01.2011 він зустрівся зі ОСОБА_19 , який був у звичайному настрої, перебинтовані пальці пояснив їх пошкодженням при ремонті автомобіля, інших тілесних ушкоджень на відкритих ділянках тіла та обличчі не мав, через банк «Хрещатик» та безпосередньо в касу ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» загалом сплатив близько 500 000 грн. в рахунок погашення заборгованості підприємств, що входили до корпорації. З ОСОБА_20 розмов про корпорацію ніколи не вів, тому що з усіх питань спілкувався тільки зі ОСОБА_19 ;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , з яких убачається, що до смерті ОСОБА_20 він звільнився з ПП «Галант» і почав неофіційно працювати у ТОВ «Вареос-Торг», яке також займалося реалізацією побутової хімії, придбаної з відстрочкою платежу у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ». Співвласник та керівник ТОВ «Вареос-Торг» ОСОБА_19 одночасно був директором належного ОСОБА_20 ПП «Галант» і за власні кошти придбав для цього підприємства вантажний автомобіль марки «Fiat Ducato». 31.01.2011 він з приятелями святкував день народження в офісі ТОВ «Вареос-Торг» в с. Гурівщина Київської області, присутній ОСОБА_19 забинтовані пальці рук пояснював їх порізами під час ремонту автомобіля, видимих тілесних ушкоджень, у тому числі на шиї та кон'юктивах очей, не мав;
- показаннями свідків ОСОБА_24 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про спільну роботу з 2006 року зі ОСОБА_19 та ОСОБА_23 в ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», потім в ПП «Галант», святкування в колі цих осіб 31.01.2011 в офісі ТОВ «Вареос-Торг» в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області дня народження ОСОБА_23 , наявність того дня у ОСОБА_19 порізів на пальцях, походження яких він пояснив ремонтом автомобіля, та відсутність будь-яких інших видимих тілесних ушкоджень. Крім того, свідок ОСОБА_37 повідомив про заснування ТОВ «Вареос-Торг» ОСОБА_19 і пропозицію працювати у нього на аналогічних з ПП «Галант» умовах, свідок ОСОБА_24 - про спільну з ОСОБА_23 допомогу ОСОБА_19 у діяльності ТОВ «Вареос-Торг», поставку на ПП «Галант» товару, в грудні 2010 року отриманого у ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», забирання з батьком підсудного у ОСОБА_29 документів ТОВ «Вареос-Торг»;
- показаннями свідка ОСОБА_38 , даними в ході досудового розслідування та оголошеними судом у зв'язку з відмовою давати показання на підставі ст. 63 Конституції України, про те, що її чоловік ОСОБА_19 , будучи власником ТОВ «Вареос-Торг», займався торгівлею побутовою хімією, поєднуючи бізнес з роботою в ПП «Галант». Бажаючи звільнитися з ПП «Галант», чоловік боявся розмови з цього приводу з власником підприємства, причини пояснити не міг. Контролювання ОСОБА_20 усіх фінансових питань не давало можливості ОСОБА_19 розпоряджатися власними коштами, щоб не викликати підозру стосовно відокремлення. Після розмови по телефону приблизно о 07 годині 31.01.2011 чоловік розхвилювався та уїхав, оскільки, з його слів, ОСОБА_20 вимагав його невідкладного прибуття на роботу, близько 23 години повідомив, що знаходиться в офісі своєї фірми «Вареос-Торг», вранці наступного дня перебинтовані пальці рук пояснив їх порізами
(т.1 а.с. 148 - 150);
- явкою з повинною ОСОБА_19 від 01.02.2011, із якої вбачається, що близько 10 години 31.01.2011 в лісосмузі поблизу орендованої ПП «Галант» території неподалік с. Зазим'я Броварського району Київської області словесний конфлікт з ОСОБА_20 переріс у бійку між ними, в процесі якої він наніс останньому ножові поранення, від яких той помер на місці, відтягнув труп від дороги і прикрив гілками
(т.1 а.с. 75);
- протоколом огляду місця події від 02.02.2011 та фототаблицею до нього про виявлення в лісосмузі на території Броварського лісництва, неподалік паркану орендованих ПП «Галант» по вул. Радгоспній, 6 в с. Зазим'я Броварського району Київської області приміщень, трупа ОСОБА_20 зі слідами насильницької смерті
(т.1 а.с. 82-94);
- протоколами огляду місця події від 02.02.2011 з фототаблицями до них про виявлення і вилучення в лісосмузі неподалік дороги в напрямку с. Зазим'я Броварського району Київської області належного ОСОБА_19 ножа з викидним лезом, а також пакунку з документами ОСОБА_20 і ОСОБА_16 , портмоне, трьома мобільними телефонами, ключами
(т.1 а.с. 98-104);
- висновком судово-медичної експертизи № 13/291/2 від 20.04.2011 про виявлення при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_20 проникаючих колото-різаних поранень грудей і живота, колотих поранень шиї, які мають ознаки небезпечних для життя тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті, а також різаних ран лівої половини й правої виличної ділянки обличчя, пальців кисті правої руки, непроникаючих колото-різаних поранень тіла та лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я
(т.1 а.с. 175-178);
- протоколом огляду та вилучення від 03.02.2011 про вилучення з приміщення моргу № 2 в м Києві одягу ОСОБА_20 , висновком судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи № 86-МК від 11.05.2011 по вказаному одягу, відповідно до якого на куртці ОСОБА_20 вилучено 6 наскрізних колото-різаних пошкоджень, на джемпері - 39 таких пошкоджень, на джинсах і трусах - по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню, які утворились внаслідок колото-ріжучої дії предмету з колото-ріжучими властивостями на кшталт клинка, при порівнянні пошкоджень виявлені схожі морфологічні властивості при дії клинка наданого на дослідження складного ножа
(т.1 а.с. 111т. 2 а.с. 78 - 91);
- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою про взяття на облік платника податків щодо реєстрації 12.11.2008 ТОВ «Вареос-Торг», керівником якого є ОСОБА_19
(т. 1 а.с. 160-161);
- договором купівлі-продажу № 5648 від 01.12.2010 на придбання товару з подальшим розрахунком за нього, укладеним між ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» і ТОВ «Вареос-Торг» в особі ОСОБА_19
(т. 4 а.с. 173-175);
- актом звірки взаєморозрахунків між ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» і ТОВ «Вареос-Торг» за період з 01.01.2011 по 31.01.2011, яким підтверджується існування станом на 31.01.2011 заборгованості у ТОВ «Вареос-Торг» перед постачальником в розмірі 1 413 083 грн. 24 коп., внесення ОСОБА_19 31.01.2011 в касу ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» від імені ТОВ «Вареос-Торг» 389 489 грн. 47 коп. готівкових коштів
( т. 4 а.с. 181-183);
- актом звірки взаєморозрахунків між ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» і ПП «Галант» за період з 01.01.2011 по 28.02.2011 про існування у ПП «Галант» станом на 31.01.2011 заборгованості перед ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» в розмірі 181 702 грн. 92 коп., проведення 31.01.2011 безготівкового розрахунку з постачальником в сумі 37 300 грн.
(т. 4 а.с. 141-142);
- протоколами допиту ОСОБА_19 в процесуальному статусі підозрюваного від 02.02.2011 і обвинуваченого від 20.04.2011 в частині того, що, будучи засновником ТОВ «Вареос-Торг», він у грудні 2010 року почав самостійно займатись тим же видом діяльності, що ПП «Галант», однак розмови з ОСОБА_20 про своє відокремлення побоювався, постійно відкладаючи її. При цьому, отримуючи у постачальників товар для ПП «Галант», забирав його на свій склад в с. Гурівщину, намірявся повернути товар на ПП «Галант» не пізніше 31.01.2011, оскільки закривався місяць і тягнути з цим не було часу. Крім того, в грудні 2010 року ТОВ «Вареос-Торг» отримало в ДП «САВСЕРІС СТОЛИЦЯ» в кредит для продажу товар на суму приблизно 3 000 000 грн., який поступово реалізовувало, в тому числі продавало ПП «Галант». Вранці 31.01.2011 представник ДП «САВСЕРІС СТОЛИЦЯ» ОСОБА_21 по телефону попередив про необхідність термінової оплати отриманого його фірмою товару
(т. 1 а.с. 99-104, 138-146);
- іншими матеріалами кримінальної справи.
По епізоду таємного викрадення чужого майна:
- показаннями потерпілої ОСОБА_16 про те, що вранці 31.01.2011 ОСОБА_20 взяв удома гроші родини в сумі 10 000 грн. для оформлення страхового полісу на автомобіль, також вона передала чоловіку 18 600 грн. з торгових точок ПП «Галант», тобто загалом він мав 28 600 грн., яких у подальшому виявлено не було;
- показаннями свідка ОСОБА_22 у частині того, що 31.01.2011 ОСОБА_19 взяв з каси ПП «Галант» грошові кошти в сумі 340 000 грн.;
- протоколами огляду автомобіля марки «Mazda-3» н.з. НОМЕР_2 від 01.02.2011, місця події від 02.02.2011, згідно з якими ні в транспортному засобі, який 31.01.2011 використовував ОСОБА_20 , ні при огляді його трупа вказані ОСОБА_16 грошові кошти виявлені не були
(т.1 а.с. 24-25, 82-94);
- актом звірки взаєморозрахунків між ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» і ТОВ «Вареос-Торг» за період з 21.01.2011 по 31.01.2011 про внесення ОСОБА_19 31.01.2011 в рахунок погашення боргу ТОВ «Вареос-Торг» в касу ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» 389 489 грн. 47 коп. готівкових коштів, із яких 340 000 грн. він забрав у ПП «Галант», крім цього розпоряджався за власним розсудом коштами в сумі близько 50 000 грн., походження яких пояснити не зміг
(т.1 а.с. 159).
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами повною мірою доведено, що ОСОБА_19 , будучи одночасно директором ПП «Галант» і власником ТОВ «Вареос-Торг», які у грудні 2010 року - січні 2011 року займалися одним видом підприємницької діяльності, в зазначений період вчиняв дії, що мали негативні наслідки для ПП «Галант», про це останнім часом був обізнаний і мав намір документально перевірити ОСОБА_20 . В ході перевірки 31.01.2011 ззовні паркану орендованої території між вказаними особами в результаті обопільних претензій відбувся конфлікт, що переріс в бійку, та у ОСОБА_19 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_20 , який він реалізував, нанісши численні поранення ножем, що завідомо для нього був знаряддям убивства. Необхідність термінової сплати коштів постачальнику товару, про що зранку того дня попередив ОСОБА_21 , чіткі й виважені дії підсудного з заволодіння ключами від сейфа ПП «Галант», які ОСОБА_20 завжди, в тому числі 31.01.2011, носив при собі, відправлення з номеру телефону покійного смс-повідомлення касиру ОСОБА_22 , що зобов'язувало її виконувати вказівки ОСОБА_39 , в тому числі видати усі наявні в касі підприємства кошти, та їх невідкладна сплата останнім ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» за борги ТОВ «Вареос-Торг» доводять, що мотивом убивства ОСОБА_20 , який виник у винного до злочинного діяння та зумовив його, стало отримання матеріальної вигоди. Також в ході розгляду справи знайшло своє підтвердження таємне викрадення ОСОБА_19 31.01.2011 з автомобіля марки «Mazda 3» н.з. НОМЕР_2 грошей в сумі 28 600 грн., якими він розпорядився за власним розсудом, частково погасивши чужими коштами борги власного підприємства.
Твердження ОСОБА_19 про неофіційне створення за обізнаності ОСОБА_20 корпорації трьох підприємств - ПП «Галант», ПП «Галант ББП» і ТОВ «Вареос-Торг» - для отримання в ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» при закупці товару максимальної знижки, чим він пояснює розрахунок 31.01.2011 належними ПП «Галант» грошима за одержаний ТОВ «Вареос-Торг» товар, є надуманими, спростовуються сукупністю зібраних по справі доказів, які об'єктивно узгоджуються між собою та розцінюються судом виключно як спосіб уникнення підсудним відповідальності.
Так, із показань свідка ОСОБА_29 убачається, що приблизно в грудні 2010 року він дізнався про аналогічну з ПП «Галант» діяльність очолюваного ОСОБА_19 ТОВ «Вареос-Торг», контрагентом-постачальником якого також було ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», тримав цю інформацію в секреті, на прохання підсудного один раз складав звіти вказаного підприємства, розміщеного в с. Гурівщина Київської області, після вбивства ОСОБА_20 всі документи передав ОСОБА_24 ТОВ «Вареос-Торг» і ПП «Галант» у своїй фінансово-господарській діяльності жодним чином не перетиналися та спільно не діяли, про існування ТОВ «Вареос-Торг» ОСОБА_20 і співробітники ПП «Галант» обізнані не були.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що після роботи в ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» й ПП «Галант» він працював оператором у ТОВ «Вареос-Торг», де крім нього були лише водій ОСОБА_24 і два працівника складу, відтак складав всі первинні документи, був повністю обізнаний з рухом товару і грошей між контрагентами, готівкові кошти завжди передавав ОСОБА_19 для подальшого розрахунку. Послуги зі складання звітів ТОВ «Вареос-Торг» надавав бухгалтер ПП «Галант» ОСОБА_29 ; ТОВ «Вареос-Торг» і ПП «Галант» спільної діяльності не вели, корпорацію разом створювали.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_31 , який у 2007 - 2009 роках працював директором ПП «Галант» та з лютого по листопад 2010 року - комерційним директором, після звільнення він тісно спілкувався зі своїми колишніми підлеглими, знав від них, що в грудні 2010 року - січні 2011 року на підприємстві виникли проблеми недостачі товару, при цьому закупівлю товарно-матеріальних цінностей в ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» та розрахунки з ним здійснював лише ОСОБА_19 , який мав власну фірму та через неї по-хитрому завозив товар. Після смерті ОСОБА_20 на прохання його матері спілкувався з бухгалтером ОСОБА_29 , який віддав наявні за місцем проживання документи ПП «Галант», повідомив, що ОСОБА_24 та батько ОСОБА_19 ініціювали зустріч із ним, під час якої порадили не говорити зайвого.
Показаннями допитаної в ході досудового розслідування свідка ОСОБА_38 також об'єктивно підтверджується замовчування ОСОБА_19 перед ОСОБА_20 станом на 31.01.2011 факту ведення власного бізнесу через ТОВ «Вареос-Торг» та спростовуються посилання підсудного на об'єдання з відома ОСОБА_20 ПП «Галант» і ТОВ «Вареос-Торг» у корпорацію.
Позиція підсудного про вбивство ОСОБА_19 . ОСОБА_20 при перевищенні меж необхідної оборони в ході захисту від протиправного посягання останнього на його життя і здоров'я, мотивована посиланням на описані у висновку судово-медичної експертизи № 608 від 16.02.2011 наявні у нього тілесні ушкодження, виниклі внаслідок сильного стиснення ОСОБА_20 шиї та виривання з його руки ножа, спростовується сукупністю зібраних у справі доказів та розцінюється судом як намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. За змістом висновку вищеназваної експертизи у ОСОБА_19 , що оглядався фахівцем 03.02.2011, виявлено садна на боковій поверхні шиї зліва, на передньо-боковій поверхні шиї справа на фоні синців, дрібнокрапкові крововиливи на кон'юктивах обох очей, які утворились в результаті стиснення шиї руками, за давністю можуть відповідати 31.01.2011 (т. 1 а.с. 167-170). Разом із тим, допитані судом свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_37 , ОСОБА_41 , які безпосередньо спілкувалися зі ОСОБА_19 31.01.2016, а також свідок ОСОБА_38 , що бачила чоловіка вранці 01.02.2011, вказують на наявність у нього лише порізів пальців рук та відсутність будь-яких інших тілесних ушкоджень на видимих ділянках обличчя і тіла. За таких обставин, не піддаючи сумніву компетентність судово-медичного експерта, суд вважає очевидним виникнення ушкоджень шиї та кон'юктив очей за інших обставин, ніж повідомив ОСОБА_19 , та пізніше ранку 01.02.2011. Наявні у підсудного різані лінійні рани на тильній та внутрішній поверхні другого пальця правої кисті в проекції першого міжфалангового суглобу з порушенням цілісності голівки проксимальної фаланги другого пальця, на долонній поверхні другого пальця лівої кисті в проекції середньої фаланги, враховуючи їх кількість, довжину від 2,2 см до 2,5 см та розташування на вказівних пальцях, свідчать не про хватання руками за лезо ножа з наміром вирвати його з руки ОСОБА_20 , як на це вказує ОСОБА_19 , а про отримання поранень під час сповзання в ході нанесення ударів на пальці рук ножа, руків'я якого не мало запобіжника. Таким чином, підстави вважати, що ОСОБА_20 стискав шию ОСОБА_19 та використовував відносно нього ніж, у суду відсутні.
Мотивована стороною захисту недопустимість всіх зібраних по справі доказів внаслідок істотних порушень кримінально-процесуального законув ході досудового розслідування, зокрема порушення всупереч вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 97 КПК України 1960 року 02.02.2011 кримінальної справи та доручення проведення досудового слідства групі слідчих, з якого почалось кримінальне переслідування, заступником начальника СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві як неуповноваженою особою, що автоматично унеможливлює покладення в основу обвинувачення особи зібраних на виконання такої постанови доказів та проведених на її підставі дій, а також порушення вимог ст. 116 КПК України 1960 року стосовно місця провадження досудового слідства, невірне зазначення приводу для порушення кримінальної справи, створення слідчо-оперативної групи розпорядженням начальника Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві від 02.02.2011 з посиланням на ст.ст. 114-1, 119, 130 КПК України 1960 року була предметом дослідження суду при вирішенні питання про повернення справи на додаткове розслідування, в якому 03.03.2016 відмовлено. При цьому суд керувався поширенням в силу п. 6-а ч. 1 ст. 32, ст. 114-1 КПК України 1960 року, наказу МВС України № 160 від 31.03.2008 «Про організацію діяльності органів досудового слідства Міністерства внутрішніх справ України» на начальника слідчого відділу та його заступників статусу слідчого як особи, уповноваженої порушувати кримінальну справу, чітким визначенням КПК України 1960 року порядку порушення кримінальної справи, проведення досудового розслідування, реалізації підозрюваним і обвинуваченим процесуальних прав, винесення під час досудового розслідування процесуальних рішень при дотриманні вимог КПК України 1960 року та без порушень прав ОСОБА_19 .
Оскільки в ході судового засідання встановлено факт одночасного проведення 02.02.2011 слідчими СВ Деснянського РУ ГУМВС України в Київській області в різних місцях двох оглядів місця події за участю понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_42 (т.1 а.с. 82-86, 105-108), незважаючи на показання свідка ОСОБА_33 в судовому засіданні про здійснення в присутності його та ОСОБА_42 двох окремих оглядів місця події, що відбувалися на ділянці території в радіусі 15 м, внаслідок порушення уповноваженими особами вимог ст.ст. 127, 190 КПК України 1960 року суд визнає недопустимим доказом протокол про огляд в період з 14 години 51 хвилини по 15 годину 55 хвилин 02.02.2011 ділянки грунтової дороги та частини лісосмуги неподалік АДРЕСА_3 .
Також не приймаються судом як докази надані стороною захисту висновок експертного економічного дослідження адвокатського об'єднання «Центр Адвокатських Послуг» № 1 від 11.12.2014, висновок від 25.05.2015 науково-правової експертизи з питання правових засад порушення кримінальної справи за КПК України 1960 року інституту держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України, висновок ТОВ «ПОЛІГРАФ.ЛАБ» про проведення психофізіологічного дослідження ОСОБА_19 з використанням поліграфу, оскільки вони всупереч вимогам ст.ст. 65, 66, 310 КПК України 1960 року здобуті не в порядку та не в спосіб, передбачені чинним на той час законодавством.
Оцінюючи здобуті та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_19 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, його вина доведена повністю, тому за вказаними статтями призначає підсудному покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_16 , ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 169), з 22.06.2012 є інвалідом першої групи (т. 3 а.с. 57а), позитивно характеризується за місцем навчання (т. 2 а.с. 173), колишнім місцем роботи в ТОВ «Електротехсервіс», ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» (т. 2 а.с. 174, 175) і неінформативно - за місцем проживання (т. 2 а.с. 172), має малолітніх доньок ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 178-179), на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 170-171). Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_19 , суд відповідно до ст. 66 ч. 2 КК України визнає часткове добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків у сумі 20 000 грн.; обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_19 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна. Разом із тим, вчинення ОСОБА_19 30.01.2011 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, зумовлює звільнення його від покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_19 на її користь 383 936 грн. 64 коп. матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню. Оскільки понесення витрат на поховання ОСОБА_20 в сумі 13 936 грн. 64 коп., незважаючи на їх безумовність, не підтверджується жодним документом, а в ході розгляду справи судом доведено заволодіння підсудним коштами належного ОСОБА_20 ПП «Галант» в сумі 340 000 грн. і коштами родини ОСОБА_45 в сумі 28 600 грн., стягненню зі ОСОБА_19 на користь потерпілої підлягає 368 600 грн. матеріальних збитків.
Змінений з урахуванням сплати 20 000 грн. цивільний позов про стягнення з підсудного на користь ОСОБА_16 180 000 грн. моральної шкоди суд задовольняє повністю, виходячи з того, що наслідком вчинення ОСОБА_19 особливо тяжкого злочину стала втрата 35- річного чоловіка, батька і годувальника родини, загибель якого внесла непоправні й вимушені зміни в її та дитини життя, що вимагає докладання суттєвих зусиль для його організації, крім того, при визначенні розміру грошових коштів, які підлягають стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_20 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_16 , два страхових поліси, гаманець, портмоне, дисконтні картки, зв'язку з ключами, ключі від квартири, домофону, автомобіля, які передані на зберігання ОСОБА_16 , доцільно залишити в користуванні потерпілої; зимові черевики ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , шість паперових конвертів зі змивами крові, сім мобільних телефонів, сім-картка, два ножі, куртка, джинси, джемпер, труси, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, підлягають знищенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_19 від покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Строк відбуття засудженим покарання рахувати з часу взяття його під варту після набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши строк попереднього ув'язнення в період з 02.02.2011 по 29.11.2011 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_19 змінити з особистої поруки на передбачену КПК України 1960 року підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_19 на користь потерпілої ОСОБА_16 368 600 грн. матеріальних збитків і 180 000 грн. моральної шкоди, а всього 548 600 грн.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_20 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_16 , два страхових поліси, гаманець, портмоне, дисконтні картки, зв'язку з ключами, ключі від квартири, домофону, автомобіля - залишити в користуванні ОСОБА_46 ; дві пари зимових черевиків, шість паперових конвертів зі змивами крові, сім мобільних телефонів, сім-картку, два ножі, куртку, джинси, джемпер, труси - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Броварський міськрайонний суд.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3