справа № 361/1284/16-ц
провадження № 2/361/1309/16
10.06.2016
(Заочне)
Іменем України
10 червня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.09.2011 року відповідач, ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву, отримала від Банку кредитну картку «Універсальну». 23.09.2011 року вказану кредитну картку переоформлено на кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У порушення норм закону та умов Договору, відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим і утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штрафу фіксованої частини та штрафу процентної складової становить 42 897,34 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (далі - Позичальник), відповідно до укладеного між нею та ПАТ «Акцент-банк» договору № б/н від 15 вересня 2011 року, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
З вищевказаного договору видно, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Пунктом 1.2.5. витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-911 від 17.08.2010 року, передбачено, що Позичальник зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1.12.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.
Як вбачається із п. 2.1.2.3. Умов надання банківських послуг, Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який час змінювати (зменшувати, збільшувати чи анулювати) кредитний ліміт.
За несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами і правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожен день прострочення (п. 1.5.24 витягу з Умов та правил надання банківських послуг).
Пунктом 2.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачається, що при порушенні позичальником термінів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку судовий штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.02.2016 року заборгованість відповідача перед Банком становить 42 897 (сорок дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 34 коп., яка складається із:
-9244,17 грн. - заборгованість за кредитом;
-29 234,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
-500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);
-2018,92 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».
Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за кредитним договором від 15.09.2011 року, укладеному між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 897 (сорок дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 34 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір у розмірі 1378 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.М. Петришин