Справа № 360/966/16-к
23 червня 2016 року Бородянський районний
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110120000460 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем - механіком в ТОВ НВП "Триботехніка" в м.Києві по вул.Малинській,4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
15 травня 2016 року, приблизно о 14-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі будівлі кухні ПП "Хорвест" по вул.Центральній, 2, під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 удар в ділянку лівого вуха, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої привушної ділянки та верхнього краю прилягаючої вушної раковини.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 його колишня дружина, з якою в нього на даний час існує майновий спір. 15 травня 2016 року, приблизно о 14-й годині, він приїхав за місцем роботи потерпілої і в них виникла сварка з приводу розподілу спільного майна. Потерпіла дала йому ляпаса, а він наніс їй удар рукою в ліве вухо.
Крім того винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчила, що 15 травня 2016 року в неї була телефонна розмова з колишнім чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_4 з приводу розподілу спільного майна, а того ж дня, приблизно о 14-й годині, обвинувачений приїхав до неї за місцем роботи в будівлю, де знаходяться кухня та підсобне приміщення, і вдарив її кулаком у вухо. Після цього він іще хотів продовжити бійку, але його зупинили присутні співробітниці закладу.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 15 травня 2016 року, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка - ОСОБА_4 за заподіяння їй тілесного ушкодження. (а.17)
Як убачається з висновку судово-медичної експертизи № 10 (о) від 16 травня 2016 року, у потерпілої ОСОБА_6 виявлено синець лівої привушної ділянки та верхнього краю прилягаючої вушної раковини, який утворився від дії тупого предмета і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що має незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб. (а.19)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має постійну роботу.
Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяОСОБА_8