Справа № 357/4920/16-к
1-кп/357/454/16
23.06.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 26.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12016110030000520 від 08.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
01.02.2016 року близько 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті буд. АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де з останнім розпивав спиртні напої, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув і за його діями ніхто не спостерігає, з дивану кімнати вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung-I710» вартістю 300 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 75 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що вирішив викрасти мобільний телефон у товариша, так як взимку не працював, були відсутні грошові кошти. Викрадений телефон продав, а гроші прогуляв, потім повернув грошові кошти потерпілому. У вчиненому розкаюється, зобов'язується більше не вчиняти злочинів.
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.
ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, розлучений, має малолітнього сина, на утримання якого сплачує аліменти, офіційно не працює, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській районній лікарні у лікарів нарколога та психіатра.
У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, повністю відшкодувала завдані його діями збитки потерпілому - наведені обставини суд визнає такими, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості із користі, враховуючи незначний розмір завданих збитків, які відшкодовані в повному обсязі, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України та на обвинуваченого слід покласти обов'язки, передбачені ст..76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ КВІ.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1