Справа № 357/4/16-к
1-кс/357/1918/16
23 червня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110030005014 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України ,-
22.06.2016 року до о Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що по зазначеному кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту у зв'язку з чим підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їхнім захисникам та потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування та 06 червня 2016 року, згідно з вимогами ст.ст. 290-291 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження. Однак підозрюваний ОСОБА_6 знайомитися з матеріалами кримінального провадження почав частково.
В період часу з 06.06.2016 року по 21.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 було надано щоденно можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, але останній на даний час повністю ознайомився лише з 2 томом матеріалів кримінального провадження, з першим томом матеріалів кримінального провадження ознайомився з 1 по 157 сторінку, з третім томом матеріалів кримінального провадження із 1 по 152 сторінку, а з четвертим томом матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 в загали не починав ознайомлюватися.
Також під час розслідування матеріалів кримінального провадження, а саме проведення негласних слідчих дій стало відомо що підозрюваний ОСОБА_6 навмисно затягуватиме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Враховуючи вище наведене, стало відомо що підозрювані умисно затягують строки досудового розслідування зволікаючи із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
У той же час, не надання підозрюваному достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може призвести до порушення їх права на захист.
Станом на 21.06.2016 року захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які захищають інтереси та права підозрюваного ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
У зв'язку із наведеним, з метою недопущення процесуальних прав сторін кримінального провадження, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду з даним клопотанням про встановлення строків ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження, яким просять суд встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення кримінального провадження до 25 червня 2016 року.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали дане клопотання і з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно зловживає своїми процесуальними правами та свідомо зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання підтримують та просять встановити останньому строк до 25.06.2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день,час та місце розгляду клопотання, умисно відмовився від виходу з камери та доставки його в суд, що не позбавляє прарва слідчого судді розглянути клопотання у його відсутність у відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вважає, що вимоги за клопотанням не підлягають задоволенню, оскільки підзахисному необхідно надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінально провадження у повному обсязі.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 42 ч. 3 п. 14 КПК України підозрюваний має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування … та вимагати відкриття матеріалів…
Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зловживає своїми правами при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, умисно затягує ознайомлення з ними.
З метою не допущення порушення норм ст. 28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії, та з метою не затягування виконання процесуальної дії, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, а саме: том. 4 - 250 сторінок та 30 сторінок тома-3, до 25.06.2016 року включно.
Таким чином, відповідно до ст. 290 КПК України слідчий суддя зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами за умови зволікання при ознайомленні з матеріалами стороною кримінального провадження, і в даному випадку факт зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження при розгляді даного клопотання в суді, а тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015110030005014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289, ч.4 ст. 187 КК України, а саме до 25.06.2015 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали слідчого судді, підозрюваний після спливу строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст.290 ч.10 КПК України буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Копію ухвали для виконання, направити слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1