Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/17156/15-а
2-а/357/173/16
27.05.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Ісаєва Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобов'язання відповідача виплатити кошти та моральну шкоду,
В листопаді 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
30.12.2015 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобов'язання відповідача виплатити кошти та моральну шкоду було повернуто позивачу на підставі ст. 108 КАС України.
Вищевказана ухвала судді мотивована посиланням про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору для звернення до суду із даним позовом, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження важкого матеріального стану.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року вказану ухвалу від 30.12.2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
26.05.2016 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про відвід судді Цуранова А.Ю. з посиланням на ст.ст. 27-28 КАС України, оскільки суддя брав участь у розгляді даної справи.
В судовому засіданні позивач підтримала подану нею заяву про відвід судді та просила її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення даної заяви позивача.
Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи ту обставину, що даним суддею розгляд справи по суті не проводився, а також не приймалось постанови суду, або ухвали про закриття провадження по справі між тими самими сторонами та про той самий предмет спору, а скасована ухвала від 30.12.2015 року не містить в собі будь-яких висновків по суті позовних вимог, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного відводу судді.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 165 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2