Справа № 357/5955/16-ц
2/357/2577/16
"09" червня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -
24.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 27.05.2016 року залишена без руху з підстав не відповідності ст. 120 ЦПК України.
Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано копії свідоцтва про народження дитини.
Вказана ухвала від 27.05.2016 року судом направлялась позивачеві та була вручена 04.06.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява подана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання - підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3