Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/753/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання виконуючого обов'язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 12016060270000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-
встановила:
21 червня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання виконуючого обов'язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 12016060270000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.
Згідно подання, в Попельнянському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 не має повноважень з 13.05.2014 року у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну, суддя ОСОБА_7 відсутня на роботі у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності з 08.01.2016 року по теперішній час, суддя ОСОБА_8 з 07.06.2016 року по 20.07.2016 року знаходиться у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_9 відсутній на роботі у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності з 18.05.2016 року по 17.06.2016 року, суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя 25.05.2016 року вирішувала питання про тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду цього подання в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_9 приступив до виконання своїх обов'язків, а тому у даному суді можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Крім того, з долучених до обвинувального акту матеріалів не видно, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя приймала рішення під час длосудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути вищезазначене кримінальне провадження на розгляд до Попільнянського районного суду.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Подання виконуючого обов'язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 12016060270000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: