Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2893/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Худякова А.М.,
суддів: Косигіної Л.М.,
ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2016 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" про визнання недійсними кредитних договорів
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" (далі - ТОВ "Євро-сервіс+") про визнання недійсними кредитних договорів.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що регулюють підсудність. Зокрема, вказує на те, що відповідач у справі - ТОВ "Євро-сервіс+" не є стороною спірних договорів. Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у березні 2016 року звернувся із вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ПАТ "Укрсоцбанк" були укладені кредитні договори, а саме 28.12.2006 року та 11.06.2007 року, які на думку позивача, відповідно до вимог чинного законодавства, і зокрема Цивільного кодексу України, підлягають визнанню недійсними.
Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Крім того, відповідно до положень ч. 8 ст.110 ЦПК України передбачено право позивача пред'являти позов за місцем виконання договорів.
Як видно із змісту кредитного договору від 28.12.2006 року, в цей же день з ТОВ "Євро-сервіс+" та банком був укладений договір поруки, тобто відповідач у справі - ТОВ "Євро-сервіс+" є солідарним боржником (п.1.3.3 договору).
З наявного у справі кредитного договору від 11.06.2007 року вбачається, що за згодою сторін місцем виконання договору є каса забудовника ТОВ "Євро-сервіс+" та контроль за внесенням готівки в касу забудовника покладався на Азовсько-Донське відділення ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" (п.2.1 договору).
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що другий відповідач - ТОВ "Євро-сервіс+", який вказаний в позові, знаходиться на території Корольовського району м.Житомира.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 правильно подана до належного суду за вибором позивача.
Доводи скарги безпідставні, оскільки спростовуються змістом вказаних кредитних договорів.
Крім того, про належність та допустимість доказів вирішує суд в судовому засіданні відповідно до ст.57-59 ЦПК України, а не суддя на стадії відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, ухвала постановлена із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, а відтак підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відхилити.
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді