Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/584/16-к
1-кс/291/137/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
23 червня 2016 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДС за № 12016060290000180 від 22.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
З клопотання вбачається, що 22.06.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.
В той же день та в тому ж місці близько 15 год. у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на протиправне умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді вищевказаного будинку, схопив зі столу кухонного ножа та утримуючи його в своїй правій руці, наніс навідмаш один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 . В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії направлені на протиправне умисне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_5 продовжував наносити удари по шиї та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Зоряне Ружинського району Житомирської області, українець, гр. України, освіта середня, не одружений, проживаючий по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , допитом самого підозрюваного ОСОБА_5 .
23.06.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, який в судовому засідання клопотання просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статтті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 7 до 15 років. Відтак, існує обґрунтова-на підозра у вчиненні особою кримінального правопорушенння та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, характеристиками з місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.182,183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 05 год. 00 хв. 23 червня 2016 року по 05 год. 00 хв. 21 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .