Справа № 296/5317/16-к
1-кс/296/2402/16
22 червня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення грошового стягнення,-
У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000030 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати на ОСОБА_4 у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язку прибути за викликом до прокуратури Житомирської області для допиту в якості свідка.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.05.2016 року здійснено виклик ОСОБА_4 за номером мобільного телефону для допиту в якості свідка на 23.05.2016 року на 11:00. Однак, 22.05.2016 року о 15:17 ОСОБА_4 зателефонував до слідчого та повідомив, що не з'явиться 23.05.2016 року. У подальшому ОСОБА_4 09.06.2016 року було вручено повістку на 13.06.2016 року, проте, ОСОБА_4 на виклик не з'явився та поважність причин не підтвердив.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав. Також пояснив, що 14.06.2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він не має коштів на поїздку до м. Житомира та просить визнати причину неприбуття поважною.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений. Згідно ст.146 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про накладення грошового стягнення.
Згідно положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів ОСОБА_4 викликався до слідчого один раз за номером мобільного телефону на 23.05.2016 року та вдруге повісткою на 13.06.2016 року.
При цьому, ОСОБА_4 згідно заяви від 10.06.2016 року просив визнати причину його неприбуття до слідчого поважною, тому відсутні підстави вважати, що свідок не повідомив про причини свого неприбуття та відповідно підстави для накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.144, 395 КПК України,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1