Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/253/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/31/16
14 червня 2016 рокусмт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016060200000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого молодшим оператором на Автозаправній станції «Авіас», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
18.03.2016 о 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 приїхав на власному автомобілі до будинку ОСОБА_5 , за адресою: с. Станційне, Лугинського району та почав подавати тривалий звуковий сигнал, що заборонено в населеному пункті. З будинку вийшов ОСОБА_5 , зробив останньому зауваження і попросив припинити подавати звуковий сигнал. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження палицею. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 сів у машину, поїхав до будинку своїх батьків та набравши в руки каміння повернувся до будинку ОСОБА_5 і почав кидати в останнього камінням.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани в центральній тім'яній ділянці; підшкірної гематоми по тильній поверхні кінцевого між флангового суглоба другого пальця лівої кисті; синця по передньо-зовнішній поверхні нижньої частини лівого стегна; синця в верхній частині передньої поверхні лівої половини грудної клітини; перелому головки 2 п'ясної кістки та дистальних фаланг 2 та 3 пальців лівої кисті, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень та не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
14.06.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 . Зобов'язався до 14.07.2016 відшкодувати останньому 2000,00 грн. матеріальної шкоди та 500,00 грн. моральної шкоди, пообіцяв в подальшому більше так не вчиняти та щиро розкаявся у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Крім того, сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_3 за вчинення вказаного злочину покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді громадських робіт на строк 70 годин. Сторонам роз'яснені вимоги ст. ст. 473, 476 КПК України. Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з'ясувавши, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 червня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016060200000059.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді громадських робіт строком на 70 (сімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.
Речовий доказ:
-дерев'яну палицю світлого кольору, яка передана до камери зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1