номер провадження справи 10/47/16
22.06.2016 Справа № 908/1318/16
Розглянувши у відкритому судовому засідання справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна рада”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами “Арсенал”, м. Запоріжжя
про тлумачення змісту договору.
Суддя: Алейникова Т.Г.
від позивача - не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 18.04.2016 р.;
До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна рада”, м. Київ із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами “Арсенал”, м. Запоріжжя про тлумачення змісту договору.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.05.2016 р., справу 908/1318/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.
Ухвалою господарського суду від 12.05.2016 р. порушено провадження у справі № 10/47/16, її розгляд призначено на 13.06.2016 р.
Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, також надав письмовий відзив на позовну заяву.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
У зв'язку із неявкою у судове засідання позивача, беручи до уваги надане клопотання для отримання документів у справі, суд відклав розгляд справи на 22.06.2016 р. на 09:30 год.
21.06.2016 представник позивача надіслав на адресу суду письмову заяву, в порядку ст. 78, ч. 4 ст. 80 ГПК України, якою відмовляються від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами “Арсенал”, м. Запоріжжя про тлумачення змісту договору. Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.
Дана заява позивача не суперечать діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає вичерпаний перелік підстав для повернення з державного бюджету судового збору.
Отже, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України суму у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. - судового збору сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 349 від 09.05.2016 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 ГПК України, суд
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна рада”, (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепі, 34 ЄДРПОУ 34614572) суму судового збору у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. - сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 349 від 09.05.2016 р.
Дана ухвала є підставою для повернення платнику із Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. - сплаченого за подання позовної заяви, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 349 від 09.05.2016 р.
Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 22.06.2016 року.
Суддя Т.Г. Алейникова