21.06.16р. Справа № 904/286/15
За заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
про визнання наказу від 30.03.2015 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню
У справі:
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)
до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за перетікання реактивної електроенергії та спожиту активну електроенергію згідно договору № ПР/Е05-6014/НЮ-1700дч на постачання електричної енергії від 29.03.2005 у розмірі 620 201 грн. 22 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від заявника (відповідача): ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт (довіреність № 2795/01 від 19.04.2016)
від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (довіреність № 931 від 07.04.2016)
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач) заборгованість згідно з договором №ПР/Е05-6014/НЮ-1700дч на постачання електричної енергії від 29.03.2005 у розмірі 620 201 грн. 22 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 620 201 грн. 22 коп. основного боргу, 12 404 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору.
30.03.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.
Від Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" 07.06.2016 надійшла заява про визнання наказу від 30.03.2015 таким, що не підлягає виконанню. У вказаній заяві заявник посилається на те, що його обов'язок за наказом відсутній повністю, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 21.06.2016.
У судове засідання 21.06.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні 21.06.2016 виклав зміст заяви про визнання наказу від 30.03.2015 таким, що не підлягає виконанню, та підтвердив, що заборгованість за наказом суду від 30.03.2015 погашена ним у повному обсязі, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи банківські виписки про сплату вказаної заборгованості.
У судовому засіданні 21.06.2016 представник позивача надав письмові пояснення по суті заяви, в яких він повідомляє суд, що станом на 21.06.2016 заборгованість за наказом суду від 30.03.2015 відповідачем погашена у повному обсязі.
За приписами частини 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Розглянувши подану відповідачем заяву про визнання наказу від 30.03.2015 таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, що сума основного боргу у розмірі 620 201 грн. 02 коп. погашена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи. Крім того, витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 404 грн. 02 коп. також відшкодовані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 15.06.2016.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити та визнати наказ суду від 30.03.2015, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 по справі № 904/286/15 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 620 201 грн. 22 коп. основного боргу, 12 404 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 по справі № 904/286/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_3