21 червня 2016 року Справа № 926/1332/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,
розглянувши заяву приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "ВАШ ЗІР", м. Чернівці
про відвід колегії суддів у складі: Палій В.В., Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.
при касаційному оскарженні
рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2015
та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016
зі справи № 926/1332/15
за позовом приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "ВАШ ЗІР" (далі - Підприємство), м. Чернівці,
до 1. приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "ПРОЗРІННЯ" (далі - Установа), м. Чернівці,
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Молодий буковинець" (далі - Редакція), м. Чернівці,
про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу.
Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.03.2016 на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 зі справи № 926/1332/15.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2016 (судді Палій В.В.- головуючий (доповідач), Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.) зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.06.2015.
15.06.2016 судом одержано заяву Підприємства про відвід колегії суддів у складі: суддя Палій В.В. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К. у справі № 926/1332/15.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на: розгляд колегією суддів у складі: Селіваненко В.П., Палій В.В., Прокопанич Г.К. аналогічної справи № 926/873/15 та розгляд колегією суддів у складі: Палій В.В., Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П. аналогічної справи № 926/1334/15 між тими ж сторонами спору та прийняття у зазначених справах постанов про залишення касаційних скарг Підприємства без задоволення, а судових актів попередніх інстанцій - без змін; розгляд колегією суддів у складі Селіваненко В.П., Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. касаційної скарги у справі № 4/73 за позовом Установи до Підприємства (між тими ж сторонами) про спростування недобросовісної реклами; наявність сформованої думки з приводу вирішення відповідних справ з аналогічним предметом спору між тими ж сторонами, що виключає об'єктивність та неупередженість зазначеної колегії суддів у розгляді справи № 926/1332/15; здійснення автоматичного розподілу справи № 926/1332/15, при якому остання може попасти лише до конкретно визначених суддів (колегії суддів), викликає сумніви у безсторонності суду.
Згідно з протоколом зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 у зв'язку з перебуванням судді Прокопанич Г.К. на лікарняному визначено такий склад колегії суддів для розгляду справи № 926/1332/15: Палій В.В. - головуючий (доповідач), Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.
За наведених обставин, заява Підприємства підлягає розгляду у відношенні суддів Палія В.В. та Львова Б.Ю., оскільки судді Селіваненку В.П. відводу не заявлено.
У відповідності до приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві Підприємства про відвід суддів Палія В.В. та Львова Б.Ю. у справі № 926/1332/15, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстави, які передбачені приписами статті 20 ГПК України для відводу зазначених суддів, - відсутні, у зв'язку з чим заява Підприємства задоволенню не підлягає. Автоматизований розподіл вказаної справи здійснено з урахуванням визначеної спеціалізації суддів для розгляду конкретних категорій справ (зокрема, спорів зі справ про захист права інтелектуальної власності).
На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України
У задоволенні заяви приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "ВАШ ЗІР" про відвід суддів Палія В.В. та Львова Б.Ю. у справі № 926/1332/15 - відмовити.
Суддя В. Палій
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко