88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
21 червня 2016 р. Справа № 5008/705/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Джулін», м. Ужгород
до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2 Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю „Срібний Лід», м. Ужгород
про визнання недійсними рішень Ужгородської міської ради, результатів аукціону та договору купівлі-продажу, визнання недійсним акту
Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів Івашкович І.В., Бобрик Г.Й.
За участі представників:
від позивача - ОСОБА_1 (дов. від 03.03.16)
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - не з'явився
від відповідача 3 - ОСОБА_2 (дов.№1 від 08.06.16)
СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 15.06.11 про визнання недійсними рішень V сесії V скликання Ужгородської міської ради „Про затвердження земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом аукціону» №1464 від 04.06.10 та „Про продаж у власність земельних ділянок шляхом аукціону» №1539 від 27.08.10 в частині продажу у власність шляхом аукціону земельної ділянки площею 0,8305 га за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, б/н; визнання недійсними результати аукціону від 07.10.10, згідно протоколу про хід торгів на аукціоні 142200, затверджених наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №258 від 07.10.10; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №105 від 11.10.10; визнання недійсним акту серії ЯП №950726 на право власності на земельну ділянку площею 0,8305 га, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, б/н.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.04.16 справу №5008/705/2011 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Івашкович І.В., Бобрик Г.Й..
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.06.16 продовжено строк розгляду спору у справі №5008/705/2011 на п'ятнадцять днів та призначено справу до розгляду.
Відповідачі 1 та 2 участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Однак, станом на день судового засідання від уповноваженого представника відповідача 1 та відповідача 2 факсограмою надійшло до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі у даному судовому засіданні через перебування уповноваженого представника у відпустці.
Від відповідача 3 станом на день розгляду справи до суду надійшло клопотання 3 від 21.06.16 про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної з нею адміністративної справи №308/6188/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Срібний Лід», м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Джулін», м. Ужгород про визнання протиправним та скасування п.1.1.рішення Ужгородської міської ради від 29.10.2004 року №444. Так, відповідач 3 вказує, що згідно п.п 1.1 п.1 вказаного рішення ТзОВ „Афганець» (правонаступником якого є відповідач 3) було передано в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 0,88 га для будівництва спортивного комплексу по вул.Перемоги. У підтвердження наведених у клопотанні обставин відповідач подав позовну заяву та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №308/6188/16-а від 17.06.16.
Клопотання мотивоване тим, що вирішення по суті адміністративної справи №308/6188/16-а безпосередньо впливатиме на рішення по даній справі, оскільки предметом даної справи та адміністративного позову є спірна земельна ділянка, тобто вказаний адміністративний позов спрямований на захист прав ТзОВ „Джулін» на користування спірною земельною ділянкою на правах оренди.
У зв'язку з чим, відповідач 3 просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду та вирішення справи №308/6188/16-а Закарпатським окружним адміністративним судом.
Вказана обставина перешкоджає подальшому розгляду даної справи та є підставою для зупинення провадження у даній справі.
Представники позивача у судовому засіданні усно підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З огляду на наведене, колегія суддів зупиняє провадження у справі до закінчення розгляду та вирішення справи №308/6188/16-а Закарпатським окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
зупинити провадження у справі до закінчення розгляду та вирішення справи №308/6188/16-а Закарпатським окружним адміністративним судом
Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Головуючий суддя Васьковський О.В.
Суддя Івашкович І.В.
Суддя Бобрик Г.Й.