21 червня 2016 року м. Київ К/800/14545/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору.
Надано строк до 20 червня 2016 року для усунення цього недоліку, проте станом на 21 червня 2016 року заявник вимоги не виконав. При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.
Крім того, відповідач просить, у разі недостатності документів, якими було б підтверджено неможливість сплати судового збору через майновий стан, продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.
Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,
Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року повернути заявнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан