19.05.2016
Справа № 1-кп/489/250/16 р.
міста МИКОЛАЄВА
19 травня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/250/2016 р. відносно обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником ТОВ «Аргон», не судимого, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185 ч.ч.1, 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
07 лютого 2016 року, близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торговому залі гастроному « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по пр-ту Жовтневому, 41/2 в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрав дві пляшки коняку «Коблево» об'ємом по 0,5 л. вартістю 89 грн. кожна, 1 пляшку коньяку «Шустов» об'ємом 0,5 л. вартістю 84 грн., спричинивши ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 262 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 07 лютого 2016 року, близько 18 год. 24 хв. перебуваючи в торговому залі гастроному «Міда», що розташований по пр-ту Жовтневому, 41/2 в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав дві пляшки коньяку «Жан Жак» об'ємом 0,5 л. кожна на загальну суму 206 грн. 50 коп. , спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 24 лютого 2016 року, близько 13 год. 48 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі гастроному «Міда», що розташований по пр-ту Жовтневому, 41/2 в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав дві пляшки коньяку «Шустов» об'ємом 0,5 л. кожна на загальну суму 168 грн. 00 коп., завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 12 лютого 2016 року, близько 18 год. 19 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі гастроному «Міда», що розташований по пр-ту Жовтневому, 41/2 в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину таємно викрав дві пляшки коньяку «Болград» об'ємом 0,5 л. кожна на загальну суму 218 грн. 00 коп., завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав в повному об'ємі, суду показав, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем він декілька разів викрадав спиртні напої, які потім продавав, а отримані грошові кошти витрачав на власні потреби.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.ч.1,2 КК України, крім його власного визнання підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав що з гастроному «Міда» було викрадено алкогольні напої на загальну суму 854,25 грн. На даний час шкода не відшкодована, а тому просив стягнути з обвинуваченого вказану суму.
Та письмовими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 27 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулась до райвідділу поліції з повідомленням про те, що 27 лютого 2016 року, з гастроному «Міда», що розташований в м. Миколаєві по пр-ту Жовтневому, 41/2 було помічено чоловіка, що здійснював крадіжку товару;
- актом інвентаризації ТОВ «Свантовіт» від 25 березня 2016 року, відповідно до якого виявлено нестачу двох пляшок коняка «Шустов» об'ємом 0,5 л. загальною вартістю 168 грн. та довідкою про завдання матеріальних збитків на загальну суму 168 грн.;
- актом інвентаризації ТОВ «Свантовіт» від 08 березня 2016 року, відповідно до якого виявлено нестачу коняка «Коблево» та коньяка «Шустов»;
- довідкою про завдання матеріальної шкоди ТОВ «Свантовіт» від 09 березня 2016 року, відповідно до якої було завдано майнову шкоду магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 262, 00 грн.
- актом інвентаризації ТОВ «Свантовіт» від 08 березня 2016 року, відповідно до якого виявлено нестачу коняка «Жан Жак» в кількості 2 пляшки;
- довідкою про завдання матеріальної шкоди ТОВ «Свантовіт» від 09 березня 2016 року, відповідно до якої було завдано майнову шкоду магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 206, 50 грн.;
- актом інвентаризації ТОВ «Свантовіт» від 15 березня 2016 року, відповідно до якого виявлено нестачу коняка «Болград» в кількості 2 пляшки;
- довідкою про завдання матеріальної шкоди ТОВ «Свантовіт» від 16 березня 2016 року, відповідно до якої було завдано майнову шкоду магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 218,00 грн.;
- Протоколом огляду предметів від 30 березня 2016 року, відповідно до якого було переглянуто відеозапис, що записаний да ДВД диск, де зафіксовано вчинення крадіжки алкогольних напоїв з гастроному «Міда», що розташований по пр-ту Жовтневому, 41/2 в м. Миколаєві;
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих показав яким саме способом він вчиняв крадіжки алкогольних напоїв з гастроному «Міда» по пр-ту Жовтневому, 41/2 в м. Миколаєві.
А тому суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ та за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно , а тому за даними статтями він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, не судимий.
Враховуючи сукупність обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
А тому, суд приходить до висновку, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але за умови належного контролю за його поведінкою, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов представника потерпілого про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 854, 25 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
по ст. 185 ч.1 КК України - у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
по ст. 185 ч.2 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Свантовіт» майнову шкоду в сумі 854 /вісімсот п'ятдесят чотири/ гривні 25 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий по справі суддя: ОСОБА_9