Справа № 487/3029/16-п
Провадження №3/487/1142/16
Іменем України
10.06.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, громадянина України, працюючого стрільцем взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Заводського районного суду м. Миколаєва з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 08.06.2016 року, відповідно до якого 06.06.2016 року ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов'язок військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю необхідним повернути їх до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з таких підстав.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані; участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов'язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж самі правопорушення.
Зі змісту п. 6 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, однак в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1723-20 КУпАП.
В матеріалах справи міститься копія наказу з основної діяльності командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2016 року №390, відповідно до якого на солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - оголошена сувора догана. Однак, вказаний документ не є належним доказом накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (ст.24 КУпАП види адміністративних стягнень) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.
Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 272-20, 278, 279, 280 КУпАП, суд,-
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева