Справа№487/1433/16-к
Провадження №1-кс/487/560/16
Іменем України
за результатами розгляду заяви
про відвід прокурора
21.06.2016 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора в подальшому розслідуванні кримінального провадження та процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 12016150030001264 від 15.03.2016 року,
встановив:
17.06.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила про відвід прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останнім порушено вимоги ч.3 ст.295 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що відсутні підстави для її задоволення.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , прокурора та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо: 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлені вимоги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора в подальшому розслідуванні кримінального провадження № 12016150030001264 від 15.03.2016 року, враховуючи вимоги статті 77 КПК України, є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора в подальшому розслідуванні кримінального провадження та процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 12016150030001264 від 15.03.2016 року - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1