Справа № 487/1114/16-ц
Провадження № 2/487/1059/16
17.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Кожині В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, -
05.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном.
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася суду надала заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення спору без проведення даної експертизи не можливе, проведення якої просила доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області, справу просила розглянути за її відсутності.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що по даній справі вже призначалась вищевказана експертиза, виконання якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Однак, відповідно до листа завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4, який надійшов 12.05.2016 та міститься в матеріалах справи, вбачається, що у зв'язку з великою кількістю досліджень по іншим експертизам почати виконання експертизи, призначеної ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва, у порядку черги її надходження до інституту, експерт зможе не раніше другого кварталу 2017 року. Суд вважає такий строк недоцільним, тому вирішив справу повернути і призначити нову судову будівельно-технічну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області, так як відповідно до
Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -
Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, проведення якої доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (54000 м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А), попередивши про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1. Чи відповідає діючим нормам (ДБН, СНІП) облаштування зливної ями за адресою: вул. Мала Морська, 48 в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_2?
2. Чи існує причинний зв'язок між функціонуванням вказаної зливної ями та пошкодженнями та замоканнями, які знаходяться в підвалі, що належить ОСОБА_1?
Витрати з оплати експертизи по вищевказаним питанням покласти на ОСОБА_1.
Провадження в даній справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя О.Г. Разумовська