Справа № 487/3011/16-п
Провадження №3/487/1126/16
Іменем України
10.06.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов протокол серії АА №265194/502 від 08.05.2016 року відповідно до якого, 08.05.2016 року близько 21.40 год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в бік матері, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю необхідним повернути їх до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.
Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265194/502 від 08.05.2016 року вбачається, що він складений 08.05.2016 року, одержаний судом 09.06.2016 року.
Таким чином, 09.06.2016 року суд повинен, з урахуванням ч. 2 ст. 277 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, проте такої можливості позбавлений, оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився, відомості про сповіщення його про розгляд справи саме 09.06.2016 року у справі відсутні.
Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАп присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, що передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАп.
Частиню першою ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відповідно до порядку, визначеного ч. 1 ст. 277-2 КУпАП суд також позбавлений можливості, оскільки буде порушений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - протягом доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім інших відомостей, зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено про скоєння останнім правопорушення за місцем проживання, без конкретизації місця вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273-2, 277, 277-2, 278, 280 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева