465/8060/15-ц
2/465/305/16
судового засідання
"22" червня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого
судді Гулієвої М.І.
при секретарі Жовнір Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача та позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», 3 особи директора філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», 3 особи директора філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі,оскільки, предметом позову є скасування наказу,стягнення заробітної плати та моральної шкоди.Відповідно до п.1.1 ст.5 Закону України»Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення зарплати та поновлення на роботі,а тому за подання даного позову слід сплатити судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача,який просить звільнити його від сплати судового збору,у зв»язку з тяжким матеріальним становищем внаслідок незаконного звільнення та наявністю на його утриманні 4 неповнолітніх дітей,а також з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає, клопотання позивача слід задоволити,виходячи з наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..119,120 ЦПК України, не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України,оскільки,однією із позовних вимог є відшкодування моральної шкоди.
Частиною першою статті 5 Закону України»Про судовий збір» в ред Закону від 22.05.15р.передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за позовами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.Розмір ставок за подання до суду позову немайнового характеру визначений у ст.4 даного Закону.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , якщо порушення правил ст..119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Разом з тим,відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України ,суд має право ,враховуючи майновий стан сторони,своєю ухвалою змешити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.Аналогічні положення містяться в ст.8 Закону України»Про судовий збір» .
Як в становлено судом, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди заявлена у зв»язку з розглядом трудового спору, позивач на момент подачі позову не працював,має на утриманні 4 неповнолітніх дітей,перебуває у тяжкому матеріальному становищі, а тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в частині відшкодування моральної шкоди,з метою забезпечення права на доступ до правосуддя.
Враховуючи наведене, клопотання в частині залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.
Підстави для закриття провадження у справі передбачені ст.205 ЦПК України, однак представником відповідача у поданому клопотанні не наведено жодної із вказаних підстав,оскільки, клопотання щодо закриття провадження є голослівним та безпідставним, таке до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.82,168 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», 3 особи директора філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- відмовити.
Клопотання позивача задоволити.
Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Суддя М.І.Гулієва