Справа № 460/2042/16-к
Провадження № 1-кп/460/322/16
17.06.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140350000463 від 30 березня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Яворівським районним судом Львівської області 13.08.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
27 березня 2016 року, близько 00.30 години, ОСОБА_5 , знаходячисьу приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його братові ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_4 її мобільний телефон марки "LENOVO A-6000", вартістю 2999 гривень, який був у чохлі вартістю 149 гривень із двома сім картками мобільних операторів "Київстар" та "Лайф" вартістю 10 гривень кожна, на рахунку останньої знаходилися кошти в сумі 4 гривні, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3172 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 28 квітня 2016 року було досягнуто та підписано угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вчинене ним діяння у виді позбавлення волі строком на 03 роки. Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-
- 2 -
яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та просить затвердити дану угоду.
Потерпіла в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечує.
Прокурор просить затвердити вказану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам законодавства.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на два роки, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
затвердити угоду від 28 квітня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його
- 3 -
не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1