Справа № 466/981/16-к
підготовчого судового засідання
21 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,-
установив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12015140090001614 від 12.05.2015року та №12016140090000289 від 26.01.2016року, №12016140090000766 від 05.04.2016року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2016року кримінальне провадження №120161400900000289 від 26.01.2016року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 12015140090001614 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016року кримінальне провадження за №12016140090000766 від 05.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за №120151400900001614 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2016року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2016року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 29 червня 2016року включно.
В цей строк неможливо завершити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов'язків.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт.
Суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Тому, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 30 червня 2016року до 28 серпня 2016року включно.
Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,року народження строк тримання під вартою на 60 днів - з 30 червня 2016року до 28 серпня 2016року включно.
Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.
Суддя ОСОБА_1