Справа № 466/837/16-п
27 січня 2016 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» раніше судимого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, з накладенням адміністративного стягнення
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009518 від 26.10.2015 року гр. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.07.2015 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з визначеними обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходити з дому за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. Його дії, зокрема, виразилися в тому, що він 25.10.2015 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», після 22.00 год.
Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він не місцевий і тому інколи коли має де зупинитись не ночує в центрі обліку та нічного перебування бездомних громадян, за адресою м.Львів, вул. Кирилівська, 3 «а» де він зареєстрований.
Незважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими доказами по справі.
У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що у зв'язку із малозначністю йому слід призначити адміністративне стягнення у виді усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді усного зауваження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_2