Рішення від 14.01.2016 по справі 454/1401/13-ц

Справа № 454/1401/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

14 січня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним - вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4, який помер 01.01.1994 року, посвідчений 28.12.1993 року секретарем Скоморохівської сільської ради Сокальського району ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за №19.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину видане ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 13.02.2003 року та зареєстроване в реєстрі за №1-377.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, видане ОСОБА_2 06.05.2010 року та зареєстроване в реєстрі за №1-531.

Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок №17 по вул. Ліскова в с.Скоморохи Сокальського району за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.02.2003 року, яке видане ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №1-377.

Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок №17 по вул. Ліскова в с.Скоморохи Сокальського району за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2010 року, яке видане ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №1-531.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00.коп за проведення криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підпису, 95 (дев'яносто п»ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судом установлено, що при винесені рішення та при частковому задоволенні позовних вимог, не вирішено позовну вимогу щодо застосування строків позовної давності.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може … з власної ініціативи додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не прибули. Їх присутність не є обов'язковою при ухваленні додаткового рішення.

Зокрема, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2, згідно якої вона вказує, що ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт складений на її користь від імені її баби ОСОБА_7, посвідчений 31.01.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за № 317, визнати недійсним заповіт складений на користь її покійної матері ОСОБА_6 від імені діда ОСОБА_4, що помер 01.01.1994р., посвідчений 28.12.1993 року секретарем виконкому Скоморохівської сільської ради Сокальського району ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 19 та визнати недійсними Свідоцтва про право на спадщину, № в реєстрі 1-3770, видане ОСОБА_3 держнотконторою після смерті діда її матері ОСОБА_6 на виконання заповіту від 28.12.1993р. та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане їй після смерті матері 06.05.2010р., № в реєстрі 1-531.

Зазначила, що відповідач пропустив строк для звернення до суду з позовом в частині вимоги про визнання недійсним заповіту на користь її покійної матері ОСОБА_6 від імені діда ОСОБА_4, шо помер 01.01.1994р., посвідченого 28.12.1993 року секретарем виконкому Скоморохівської сільської ради Сокальського району ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 19, та вимоги про визнання недійсним: свідоцтва про право на спадщину, № в реєстрі 1-3770, виданого ОСОБА_3 держнотконторою після смерті діда її матері ОСОБА_6 на виконання заповіту від 28.12.1993р.

ОСОБА_4 - батько позивача помер 01.01.1994р.

Після смерті діда відкрилася спадщина на все належне дідові на день смерті майно щодо якого було посвідчено оспорюваний позивачем заповіт.

Вказує, що позивач не вступив в права спадкування в межах строку встановленого законом ні шляхом звернення із відповідною заявою нотаріуса за місцем відкриття спадщини, ні шляхом вступу в володінню спадковим майном, ні внаслідок проживання разом із спадкодавцем на час смерті останнього, а відтак втратив право на спадкування.

На вищезазначену заяву ОСОБА_1 надав письмові пояснення у яких вказав про те, що наявний спірний заповіт батька, на підставі якого спірне будинковолодіння було зареєстровано на праві власності за його сестрою ОСОБА_6 - матір»ю ОСОБА_2, він дізнався лише після того, як померла його мама і він почав оформляти свої спадкові права.

Крім цього зазначив, що його мама померла 01.02.2012р. , а тому в суд з позовом по цій справі він звернувся в межах строку позовної давності з часу, коли дізнався про порушення своїх прав.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зокрема Статтею 76 ЦК УРСР (1963) передбачено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст..71 ЦК України ( в ред..1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки. Право на позов виникає з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права. (ст.. 76 ЦК України).

Суд уважає, що заява ОСОБА_2 про застосування до даних позовних вимог строку позовної давності, не підлягає до задоволення, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався після смерті його матері , яка померла 01.02.2012р., а тому, на переконання суду, строки позовної давності у даному випадку не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Сокальського районного суду Львівської області від від 16 листопада 2016 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

У заяві ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович

Попередній документ
58452593
Наступний документ
58452595
Інформація про рішення:
№ рішення: 58452594
№ справи: 454/1401/13-ц
Дата рішення: 14.01.2016
Дата публікації: 24.06.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сокальський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.07.2022
Предмет позову: про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації, визнання факту прийняття спадщини, визнання недійсною відмову від частки у спадщині
Розклад засідань:
29.03.2026 06:22 Львівський апеляційний суд
29.03.2026 06:22 Львівський апеляційний суд
29.03.2026 06:22 Львівський апеляційний суд
21.01.2020 15:30 Сокальський районний суд Львівської області
17.02.2020 16:30 Сокальський районний суд Львівської області
06.03.2020 14:00 Сокальський районний суд Львівської області
22.04.2020 15:30 Сокальський районний суд Львівської області
26.05.2020 12:00 Сокальський районний суд Львівської області
16.09.2020 12:30 Сокальський районний суд Львівської області
03.08.2021 15:45 Львівський апеляційний суд
09.11.2021 14:45 Львівський апеляційний суд
14.12.2021 15:45 Львівський апеляційний суд
09.02.2022 12:30 Львівський апеляційний суд
20.04.2023 09:30 Сокальський районний суд Львівської області
19.05.2023 11:30 Сокальський районний суд Львівської області
13.09.2023 09:00 Сокальський районний суд Львівської області
19.12.2023 15:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Мацюк Олеся Ярославівна
позивач:
Кваснюк Михайло Григорович
представник заявника:
Огорілко Юрій Володимир
представник позивача:
Бордюк Михайло Йосипович
представник третьої особи:
Скачок Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Сачок Юрій-Михайло Сергійович
Скоморохівська сільська рада
Приватний нотаріус Сокальского РНО Сироїд Г.І.
Сокальська державна нотаріальна контора
Сокальська міська рада
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА