Справа № 464/3671/16-ц
пр.№ 2/464/1210/16
17.06.2016 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.03.2015 у розмірі 11 993 грн. 17 коп. та понесених судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 14.03.2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 7902, 51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 31.03.2018 року із зобов'язанням погашати кредит, сплачувати проценти за користування ним на умовах та в порядку визначених Генеральною угодою, Правилами користування платіжною карткою та Умовами надання банківських послуг. Проте відповідачем не виконуються умови договору, заборгованість станом на 11 квітня 2016 року становить 11 993, 17 грн., яку просить стягнути з відповідача в користь позивача.
Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні від 26.04.2016, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 14 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 7902, 51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 березня 2018 року.
Як вбачається із заяви позичальника, ОСОБА_2 ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування у банку. (а.с.4)
Відповідно до п. 2.5 Генеральноїугодипро реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правилнадання продукту кредитнихкарт, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору. (а.с.5)
Згідно п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості по кредиту більш ніж на 31 день, строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення заборгованості за кредитом та позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 550,71 грн.
Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.
Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2М, належним чином не виконав зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 11.04.2016 р. на загальну суму 11993,17 грн., з яких: 7588,01 грн. - заборгованість за кредитом; 1322,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2531,68 грн. заборгованість за комісією; 550,71 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. (а.с.3)
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підставний і з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 11 993 грн. 17 коп.
Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і які документально підтверджені судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.35).
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.03.2015 в розмірі 11 993 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.Ю.Горбань