Справа № 464/4600/16-к
пр.№ 1-кп/464/231/16
22.06.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:
Ш а р к у н о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаний (за станом здоров'я), неодружений, не працює, судимий 22.06.2016 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК до штрафу 850 грн., вирок не вступив в законну силу, -
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
ОСОБА_6 05 квітня 2016 року о 12.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету будівельних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_7 ), що на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав один розвідний ключ марки «NEO 03-016» вартістю 983,22 грн., заховавши його під сорочку за штани та пройшовши непомітно повз касу, не оплатив за даний товар.
Крім цього, він же 25 квітня 2016 року о 14.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету будівельних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_7 ), що на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, викрав один розвідний ключ марки «NEO 03-016» вартістю 983,22 грн., заховавши його під сорочку за штани та пройшовши непомітно повз касу, не оплатив за даний товар.
Крім цього, він же 05 травня 2016 року о 16.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету будівельних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_7 ), що на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, намагався викрасти один розвідний ключ марки «Modeco MN-53-110» вартістю 342,20 грн., заховавши його під сорочку за штани. Проте, свій злочинний умисел обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час того як він намагався непомітно пройти повз касу, не оплативши за даний товар, його побачили працівники охорони супермаркету та затримали його.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05 та 25 квітня 2016 року заходив в супермаркет будівельних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_7 ), що на АДРЕСА_2 , звідки викрав два розвідні ключі, які в подальшому продав за 600 грн., а гроші витратив на ліки від гепатиту С, яким хворіє. 05 травня 2016 року він знову вирішив викрасти в даному супермаркеті розвідний ключ, проте був затриманий працівниками супермаркету. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття. Просив пробачення у потерпілої.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що по камерах спостереження виявила крадіжку обвинуваченим двох розвідних ключів, після чого звернулась із заявою в поліцію. 05 травня 2016 року обвинувачений був затриманий при спробі викрадення розвідного ключа. Заподіяна шкода обвинуваченим не відшкодована. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням довідки про вартість викраденого, висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Даними довідки ФОП ОСОБА_7 , з якої вбачається, що вартість одного розвідного ключа марки «NEO 03-016» становить 983,22 грн.
а.с.25
З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що обвинувачений в даний час хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій, 05 та 25 квітня, а також 05 травня 2016 року ОСОБА_6 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
а.с.83-84
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості та замах на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимість, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який формально характеризується, з червня 1993 року по даний час перебуває на обліку ЛОКПД з приводу психопатії збудливої та з 26 січня 2003 року перебуває на обліку в ЛОДКНД з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності); щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази:
-розвідний ключ марки «Modeco MN-53-110», який повернутий ФОП ОСОБА_7 , - слід залишити ФОП ОСОБА_7 ;
-DVD-R диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;
2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання;
3.періодично з'являтись для реєстрації в КВІ.
Речові докази:
-розвідний ключ марки «Modeco MN-53-110», який повернутий ФОП ОСОБА_7 , - залишити ФОП ОСОБА_7 ;
-DVD-R диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.