1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6994/16-а 2-а/335/225/2016
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 313655 від 12 червня 2016 р.,
15 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 313655 від 12 червня 2016 р.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.
У позовній заяві в якості відповідача зазначене Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя. Проте, зміст позовних вимог складають вимоги про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Тобто, зміст цих позовних вимог складають лише вимоги до поліцейського, а не Управління патрульної поліції м. Запоріжжя.
В цей же час, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання обох відповідачів принести йому та його родині публічні вибачення за образу, нанесену поліцейським під час незаконної зупинки його автомобіля та незаконного накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Проте, ці вимоги не охоплюються розглядом справи за правилами статті 171-2 КАС України, а носять зобов'язальний характер, що має розглядатися за загальними правилами позовного провадження з урахуванням правил предметної підсудності, визначених у статті 18 КАС України. Крім того, ця позовна вимога по суті заявлена на майбутнє, оскільки в ній позивач вже зробив висновок про незаконність постанови про накладення штрафу, в той час як така незаконність має бути встановлена саме судом за наслідками розгляду справи.
Також слід зауважити, що цю позовну вимогу позивач ніяким чином не обґрунтовує, не зазначає обставин на її обґрунтування, а також її правової підстави.
Відтак, позивачеві слід уточнити зміст своїх позовних вимог, та виходячи із цього, визначитися із відповідачем за позовом.
В цей же час, якщо позивач вважає, що даний спір стосується прав та обов'язків вищевказаного Управління, він не позбавлений права зазначити його як третю особу у позовній заяві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом уточнення відповідача, який має відповідати за позовом, уточнення змісту позовних вимог та обставин на їх обгрунтування.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 313655 від 12 червня 2016 р. - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Шалагінова