Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/8474/15-к
Провадження № 1-кп/334/56/16
31 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Запоріжжя об'єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває об'єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , за ст.186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.
Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою ухвалою суду від 08.09.2015р. до 05.11.2015р., ухвалою від 16.10.2015р. до 16.12.2015р., ухвалою від 15.12.2015р. до 14.02.2016р., ухвалою від 08.02.2016р. до 09.04.2016р., ухвалою від 07.04.2016р. до 07.06.2016р.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 днів, оскільки він раніше судимий та судимість не погашена, обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, оскільки він спливає - 07.06.2016р. , а ще необхідно допитати ряд потерпілих, свідків, дослідити докази по справі.
Крім того, в період досудового слідства обвинувачений перебував у розшуку, затримувався за ухвалою суду та може ухилитися від суду, скоїть інші злочини.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, т.я. ризики прокурором не підтверджені, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м'який - домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
До спливу строку запобіжного заходу, суд забов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою ухвалою суду від 08.09.2015р. до 05.11.2015р., ухвалою від 16.10.2015р. до 16.12.2015р., ухвалою від 15.12.2015р. до 14.02.2016р., ухвалою від 08.02.2016р. до 09.04.2016р., ухвалою від 07.04.2016р. до 07.06.2016р
На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину в період іспитового строку, може ухилитися від суду та скоїти інший злочин.
Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, який закінчується 07.06.2016р., оскільки необхідно допитати обвинуваченого, потерпілих та свідків, дослідити матеріали справи.
За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, до 31.07.2016р.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 31.07.2016р.
Справу слуханням відкласти на 06.07.2016р. о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1