Справа № 645/1365/16к
Провадження № 1-кп/645/259/16
16 червня 2016 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участі прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.05.2016 р. продовжено до 18.07.2016 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливість закінчення судового розгляду до 18.07.2016 р.
Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, вважає його передчасним та необґрунтованим.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, обвинувачений просив відмовити у його задоволенні.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які не допитані, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу в період досудового розслідування та які на час судового розгляду не зменшились, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, враховуючи неможливість завершення судового розгляду до 18.07.2016 р., суд дійшов висновку про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.08.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3