14.06.16р. Справа № 904/795/16
За позовом общества с ограниченной ответственностью "Обрий-V", с. Коломиец Покровского района Днепропетровской области
до обществу с ограниченной ответственностью "Наслчилик" ("NASLCHILIK M.CH.J."), с. Шайх-Али, м. Карши, Кашкадарьинська область, Республика Узбекистан
про взыскании 162 840,00 долларов США задолженности за поставленный товар
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 90 від 18.05.2016 року, представник
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-V" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Наслчілік" ("NASLCHILIK M.CH.J.") про стягнення заборгованості в розмірі 162 840,00 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за контрактом №4 від 29.01.2015 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар, а саме 60 голів племінної великої рогатої худоби відповідно до міжнародних товарно-транспортних накладних:
- А№ 0782445 кількість корів 29 голів на суму 78 706,00 дол.;
- А№ 0782437 кількість корів 31 голів на суму 84 134,00 дол.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Наслчілік" ("NASLCHILIK M.CH.J.") є іноземним суб'єктом господарювання з місцезнаходженням у Республіці Узбекистан.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.06.2016 року.
З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання, відповідно до умов Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, суд вирішив звернутись до господарського суду Кашкадар'їнської області з проханням про вручення документів іноземному суб'єкту господарювання - товариству з обмеженою відповідальністю "Наслчілік" ("NASLCHILIK M.CH.J."). Господарський суд Дніпропетровської області просив господарський суд Кашкадар'їнської області вручити товариству з обмеженою відповідальністю "НАСЛЧІЛІК" ("NASLCHILIK M.CH.J.) ухвалу від 15.02.2016 року про відкриття провадження у справі № 904/795/16, ухвалу від 15.02.2016 року про зупинення провадження у справі, виклик (повідомлення) та повернути підтвердження про вручення документів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року провадження у справі було зупинено до 14.06.2016 року у зв'язку із зверненням господарського суду Дніпропетровської області із судовим дорученням про надання правової допомоги.
Згідно з частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
11.03.2016 року від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист про направлення останнім судового доручення до Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України для вручення судових документів на території Республіки Узбекистан представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Наслчілік" ("NASLCHILIK M.CH.J.").
При цьому, згідно пункту 2.2 спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами і доповненнями) "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", справа повинна призначатися до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року провадження у справі № 904/795/16 поновлено.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.
У судове засідання призначене для розгляду справи 14.06.2016 року представник відповідача не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
У судовому засіданні 14.06.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справ, господарський суд
29.01.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій-V" (далі-позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Наслчілік" ("NASLCHILIK M.CH.J.") (далі - відповідач, замовник) укладено контракт № 4 (далі-контракт) відповідно до умов п.1.1. якого, постачальник зобов'язується поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити племінну худобу (далі - тварини) по цінам вказаним у специфікації, яка є невід'ємною частиною контракту.
Ціна може змінюватися в зв'язку зі зміною вартості племінних тварин, по передньому узгодженню сторін, шляхом складання додаткових угод про зміну ціни з можливою коригуванням загальної суми контракту (п.1.9. контракту).
Згідно з п. 2.3. контракту, покупець оплачує постачальнику вартість поставленої партії тварин протягом 45 банківських днів з дати фактичної поставки тварин в пункт призначення, шляхом банківського переводу на рахунок постачальника.
Відповідно до п. 2.4. контракту датою фактичної поставки тварин вважається дата вказана в СМR "графа 24 вантаж одержано".
Пунктом 8.6. контракту передбачено, що всі спори, розбіжності або вимоги, виниклі по контракту або у зв'язку з ним, підлягають вирішенню по законодавству України у Господарському суді Дніпропетровської області України.
Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами встановлених в ньому зобов'язань (п.9.1. договору).
21.09.2015 року сторонами була підписана додаткова угода №6 відповідно до якої сторони прийшли до згоди, що з моменту вступу в силу специфікації №4 від 21.09.2015 року специфікацію №3 від 07.08.2015 року до контракту №4 від 29.01.2015 року вважати втративши силу.
Відповідно до специфікації № 4 позивач зобов'язується поставити відповідачу нетелі за ціною однієї голови 2 714,00 доларів США.
На виконання умов контракту та специфікації №4 позивач здійснив поставку 60 голів племінної великої рогатої худоби на суму 162 840,00 доларів, що підтверджується міжнародними товаро-транспортними накладними СМR А№ 0782445, СМR А№0782437 (а.с. 25,26 том 1).
Наявність заборгованості відповідач визнає, підписавши та скріпивши печаткою акт звірки розрахунків №10 за період 21.05.2015 року по 07.06.2016 року.
Відповідач зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати товару не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 162 840,00 доларів США, що і є причиною спору.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно приписів частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З огляду на положення пункту 2.4. контракту строк оплати придбаного товару на суму 162 840,00доларів США є таким, що настав.
21.01.2016 року з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 9 від 20.01.2016 року, відповідно до якої позивач повідомив відповідача, що останній вимушений в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 162 840,00 доларів США, яка відповідачем залишена без відповіді (а.с. 38-39 том 1). Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідач не здійснив.
Доказів перерахування оплати за придбаний товар відповідач не надав.
Враховуючи вищезазначене позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 162 840,00 доларів США визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29.06.2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 192, частина 3 статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). При цьому законом прямо не передбачено обов'язку господарського суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях. Якщо ж у відповідних випадках позивач просить зазначити в резолютивній частині судового рішення зі спору, пов'язаного зі стягненням суми заборгованості в іноземній валюті, також і гривневий еквівалент (за офіційним курсом Національного банку України) або лише гривневий еквівалент, то суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити будь-яке з таких клопотань.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 63 711,97 грн. покладається на відповідача.
Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наслчілік" ("NASLCHILIK M.CH.J.") (180100, Республіка Узбекистан, Кашкадарьїнська область, м. Карші, с. Шайх-Алі, ідентифікаційний код 200689957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Обрій-V" (53631, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Коломийці, вул. Леніна, 38, ідентифікаційний код 36489282) основний борг в сумі 162 840 доларів США 00 центів, витрати по сплаті судового збору у сумі 63 711 грн.97 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 21.06.2016 року.
Суддя ОСОБА_2