10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"21" червня 2016 р. Справа № 569/3122/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2016 р. апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
06 червня 2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області посилається на відсутність коштів, призначених на цю мету.
Дослідивши мотиви вказаного клопотання та подані до нього додатки, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування або несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.
Суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов'язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2016 року апелянтом отримано "01" червня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Оскільки, станом на "21" червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Волинської Дивізії,29/427,м.Рівне,33016
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001
4-третій особі: - ,