15 червня 2016 р.Справа № 617/468/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Антипенко В.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 05.05.2016р. по справі № 617/468/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,
Позивач, ОСОБА_1, 31.03.2016 року звернувся до суду із позовом до Вовчанської міської ради Харківської області, в якому просив зобов'язати відповідача внести зміни в рішення LXXV сесії Вовчанської міської ради Харківської області VI скликання № 9.43-V1 від 07 жовтня 2015 року про надання ОСОБА_1 дозвілу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0056 га, розташованої за адресою: м. Вовчанськ вул. Пушкіна, 3а для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу з подальшою передачею земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадянської забудови доповниши словами: «від угідь - забудовані землі»; зобов'язати відповідача виплатити йому грошову компенсацію в сумі 5000 гривень за моральну шкоду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при виготовленні рішення відповідачем була допущена технічна помилка, а саме після слів «громадської забудови» пропущені слова «від угідь - забудовані землі.
Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року по справі № 617/468/16-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року по справі № 617/468/16-а та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проходження судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції,що рішенням Вовчанської міської ради Харківської області № 9.43-V1 від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0056 га, розташованої за адресою: м. Вовчанськ вул. Пушкіна, 3а для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу з подальшою передачею земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадянської забудови. (а.с. 12)
В адміністративному позову та під час апеляційного розгляду справи позивач просив виправити технічну помилку в вищезазначеному рішенні відповідача, а саме після слів «громадської забудови» пропущені слова «від угідь - забудовані землі».
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в рішенні Вовчанської міської ради Харківської області № 9.43-V1 від 07 жовтня 2015 року відсутні технічні помилки, а доводи позивача про те, що вказане рішення треба доповнити словами: «від угідь - забудовані землі» не ґрунтуються на нормах матеріального права. Крім того, не надано доказів про те, що вказане якимось чином порушує права позивача.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до вимог частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси».
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» та статті 12 Земельного кодексу України повноважень міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішенням Вовчанської міської ради Харківської області № 9.43-V1 від 07 жовтня 2015 року «Про надання ОСОБА_1 дозвілу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0056 га, розташованої за адресою: м. Вовчанськ вул. Пушкіна, 3а для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу з подальшою передачею земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадянської забудови», позивачеві було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0056 га, розташованої за адресою: м. Вовчанськ вул. Пушкіна, 3а для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу з подальшою передачею земельної ділянки у власність за рахунок земель житлової та громадянської забудови.
Згідно матеріалів Пояснювальної записки до проекту землеустрою земельна ділянка відводиться за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель земельна ділянка віднесена за проектом - секція В.02.02.05. - для будівництва індивідуальних гаражів.
А відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення будь-яких технічних помилок не містить, а права, свободи та інтереси позивача рішенням суб'єкта владних повноважень не порушено.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 05.05.2016р. по справі № 617/468/16-а залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2016 р.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4