16 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6916/15
Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
доповідача, судді: Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.
за участю секретаря : Богданової С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
В лютому 2016 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобов'язати включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, в січні 2015 р. постановою Правління НБУ Банк віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Надалі - Фонд гарантування) запроваджено тимчасову адміністрацію. З січня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК". У свою чергу, уповноваженою особою Фонду в порушення вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " не включено позивача до переліку та загального реєстру вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом, що зумовило позивача звернутися до суду із вказаним позовом.
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним 29 лютого 2016 року прийнято постанову про задоволення позову.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 (в межах граничного розміру відшкодування коштів) та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах граничного розміру відшкодування коштів) за Договором №53002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_1 // НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі начальника відділення № 53 ФАТ "ІМЕКСБАНК" Бойко Вікторії Павлівни та Договором № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_3 // НОМЕР_4 з поточного рахунку НОМЕР_1 // НОМЕР_2 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі Начальника відділення № 53 ПАТ "ІМЕКСБАНК" Бойко Вікторії Павлівни.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правочини здійснено до призначення уповноваженої особи Фонду, тобто уповноваженими органами управління Банку, тому в силу ч.І, ч.З ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" твердження відповідача про нікчемність зазначених правочинів є безпідставними, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" правомірно не включено його до переліку Загального реєстру вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом з огляду на штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання позивачем сум гарантованого відшкодування.
Суд апеляційної інстанції заслухав судцю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 22 січня 2015 між позивачем - ОСОБА_3 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" було укладено:
Договір №530002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_1 // НОМЕР_2 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі начальника відділення № 53 ФАТ "ІМЕКСБАНК" Бойко Вікторії Павлівни, що діяла на підставі довіреності 171013/53 від 17 жовтня 2013, і грошові кошти в сумі 8130,00 доларів США за письмовою заявою ОСОБА_7 були переведені з рахунку № НОМЕР_5 // НОМЕР_2 на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 // НОМЕР_2 відповідно з п.п 8.1.6, 8.4.4. Публічного Договору № 1 від 20 січня 2014р. (а.с. 59-64);
Договір № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_3 // НОМЕР_4 з поточного рахунку НОМЕР_1 // НОМЕР_2 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі Начальника відділення № 53 ПАТ "ІМЕКСБАНК" Бойко Вікторії Павлівни, що діяла на підставі довіреності 171013/53 від 17.10.2013 р. (а.с. 65).
Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що 15.01.2015 року Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 16/БТ "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії проблемних", якою, для стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового становища, запроваджено низку обмежень, зокрема, заборонено проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Правлінням Національного банку України 26.01.2015 року прийнята постанова №50 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних", на підставі якої, 26.01.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК", яким, з 27 січня 2015 року в ПАТ "ІМЕКСБАНК" запроваджена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 27.01.2015 року по 26.04.2015 року включно та призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - ОСОБА_8.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" та повноваження уповноваженої особи Фонду - ОСОБА_8 продовжено до 26.05.2015 року включно.
20 травня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_8 із заявою про вжиття всіх необхідних заходів, для вирішення питання про повернення йому грошових коштів, передбачених Договором №53002118 від 22 січня 2015 банківського рахунку в доларах США рахунок НОМЕР_1 // НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі начальника відділення № 53 ФАТ "ІМЕКСБАНК" Бойко Вікторії Павлівни та Договором № 530002119 від 22 січня 2015 про приєднання до публічногоДоговору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 на суму 8130,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_3 // НОМЕР_4 з поточного рахунку НОМЕР_1 // НОМЕР_2 строком до 25 квітня 2015 з ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі Начальника відділення № 53 ПАТ "ІМЕКСБАНК" Бойко Вікторії Павлівни (а.с. 66-67).
Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_8 №7063 від 26.05.2015 року позивача повідомлено про те, що операції за його участю в АТ "ІМЕКСБАНК" за попередніми висновками можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, передбачені п. 7 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому, до з'ясування всіх обставин, виплати сум гарантованого відшкодування за всіма операціями, здійсненими за участю позивача, будуть тимчасово призупинені (а.с. 69).
10.07.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" із заявою про видачу гарантованої суми відшкодування за укладеними з банком договорами, проте, йому в цьому було відмовлено з вищенаведених підстав (а.с. 74, 78-79).
Окрім того, листом від 25.09.2015 року № 02-036-34430/15 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про відсутність інформації про вклади позивача у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (а.с. 76-77).
Не погодившись з правомірністю дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" щодо встановлення ознак нікчемності договорів укладених між позивачем та ПАТ "ІМЕКСБАНК" та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаних договорів, позивач звернувся до суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.
Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.
Суд апеляційної інстанції враховує наявність висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16.02.2016р. по справі № 826/2043/15, який зводиться до того, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Апеляційний суд керуючись ч.1 ст.244-2 КАС України, вважає за можливе відступити від зазначеної позиції Верховного Суду України у цій справі з мотивів, викладених вище, та додатково зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АРК або органів місцевого самоврядування.
Пункт 10 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Порушені права позивача підлягають захисту в порядку, передбаченому ст.54 Закону з урахуванням обов'язкового дотримання норм чинного законодавства. Згідно із цими нормами рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду, що кореспондується з вимогами частини другої статті 55 Конституцій України.
Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскарження рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або його уповноваженої особи є окремим способом захисту права, пов'язаним з їх діяльністю, як суб'єктів владних повноважень, що здійснюють владні функції. Особа, яка реалізує своє суб'єктивне право через оскарження відповідного рішення, прийнятого суб'єктом владних управлінських функцій, вступає з ним в публічно-правові відносини і має право на захист свого права в адміністративному суді.
Відповідно до положень ст. 26, 27 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом трьох робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 Закону з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку. Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
В ході судового розгляду встановлено, що позивача - ОСОБА_9 не включено до Переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Як на підставу не включення позивача до загального реєстру вкладників, уповноважена особа вказує на те, що за наслідками перевірки укладених банком протягом року до запровадження тимчасової адміністрації правочинів на предмет виявлення правочинів, що можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, наведені в ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», були виявлені операції, вчинені з наданням окремим кредиторам нічим не обумовленої переваги, порівняно від інших кредиторів з аналогічними вимогами (п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
В апеляційній скарзі також зазначено про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання позивачем сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду, однак апеляційний суд не погоджується з такими твердженнями апеляційної скарги та зазначає наступне.
Згідно з ч.2, ч.3 ст.36 Закону на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У частині третій статті 38 Закону визначено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.
Однак, ще одну підставу визнання правочину нікчемним закріплено у ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.
Ч. 3 ст. 36 Закону передбачено, що правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
В ході судового розгляду не встановлено доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсними договору№53002118 від 22 січня 2015 року та договору банківського вкладу (депозиту) від 22 січня 2015 року №530002119.
Згідно документів, наданих позивачем, убачається, що переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 на суму 8130 доларів США відповідно до договору №350002119 виконаний Банком 22.01.2015р. (а.с.65).
Водночас, відповідно до постанови №50 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних" з 27.01.2015 року введена тимчасова адміністрація, тобто станом на день укладення позивачем банківського договору по даній справі та зарахування коштів на рахунок позивача посадові особи банку зберігали свої повноваження., у зв'язку із чим виконання вищевказаної дії Банком в період до введення тимчасової адміністрації не містить ознак нікчемних правочинів, визначних п.1 ч.5 ст.36, п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", 216 ЦК України.
Отже, уповноваженою особою Фонду не доведена наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
З урахуванням того, що спірні правочини щодо перерахування грошових коштів були вчинені до введення тимчасової адміністрації, суд апеляційної інстанції не приймає висновки апеляційної скарги про нікчемність правочинів з моменту їх вчинення відповідно до ч. 3 ст. 36 вищезазначеного Закону.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що порушене право позивача на відшкодування грошових коштів за вкладом в ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок коштів Фонду, з урахуванням процедури, визначеної законодавством України, підлягає поновленню шляхом зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_9 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду.
Водночас, апеляційний суд погоджується із позовними вимогами про зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки зобов'язання Уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є безумовною підставою для включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за відсутністю при цьому у Фонду альтернативної поведінки.
Таким чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є правомірними, а отже позов підлягає задоволенню.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.
Суддя-доповідач: О.О.Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: С.Д. Домусчі