Справа 367/4579/16-а (відокремлені матеріали)
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Ірпінська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Апелянт в даному переліку не вказаний, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Апелянтом належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, надано не було, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Тобто апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у разі якщо постанову ухвалено в письмовому провадження або якщо було проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена 06 червня 2016 року.
Апеляційна скарга, відповідно до дати на штемпелі поштового конверту, була подана 13 червня 2016 року.
З клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався.
Таким чином, вищевказане унеможливлює суд зробити висновок про своєчасність подання апеляційної скарги.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження та шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
Клопотання Ірпінської міської ради Київської області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Коротких А.Ю.