Справа: №826/20555/15 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. На зазначену постанову суду відповідачем 21 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року .
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги примірника з додатками для другого відповідача та документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати на момент звернення до суду.
За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 2679,6 грн.
Апелянт до апеляційної скарги додає клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що поточний фінансовий стан відповідача не дозволяє здійснити сплату судового збору. На підтвердження неплатоспроможності відповідач надає копію довідки від 30.09.20105 р.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції не передбачається звільнення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, як в редакції, яка діяла до 01.09.2015 року.
Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до положень, викладених в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. На адресу суду 17 червня 2016 року від апелянта надійшло клопотання, в якому представник просить продовжити встановлений в ухвалі суду строк для усунення недоліків.
Також апелянт 17 червня 2016 року надіслав до суду супровідний лист, до якого додається примірник апеляційної скарги з додатками для другого відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року.
Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -
Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєву Сергію Олександровичу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Костюк Л.О.
Головуючий суддя Костюк Л.О.