Рішення від 03.02.2016 по справі 756/9295/14-ц

03.02.2016 Справа № 756/9295/14-ц

№756/9295/14-ц

№2/756/46/16

УХВАЛА

3 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 29.01.2005 року по 10.10.2012 року, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано чергову заяву про відвід судді, з тих підстав, що суд не забезпечив йому доступ до комп»ютера чи іншого пристрою на якому можна було б переглянути USB-флеш-накопичувач долучений до матеріалів справи та зробити копію розміщеної на ньому інформації.

За твердженням представника у нього і у відповідача не має переносних комп»ютерів, окрім того, вказаний вище електронний носій може носити небезпечні комп»ютерні віруси, які можуть завдати шкоди комп»ютерній техніці.

За таких обставин, на думку відповідача та його представника відсутність сприяння зі сторони головуючого у справі, поза межами судового засідання, щодо ознайомлення із доказами порушує принцип змагальності сторін та є підставою для відводу судді.

ОСОБА_2 підтримала дану заяву.

ОСОБА_1, її представник заперечили проти поданої заяви, доводів представника ОСОБА_5 і підстав відводу головуючого.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону, ґрунтуються лише припущеннях представника відповідача ОСОБА_2

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відвід - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.