ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17053/14-ц
провадження № 2/753/197/16
"13" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Кубіву С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору оренди
18 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору оренди.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва справи № 753/15761/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишено без змін.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року відновлено провадження у справі.
В судовому засіданні призначеному на 13 червня 2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як роз'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, по яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд ураховує, що таку підставу для зупинення провадження у справі зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішено питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи те, що представником відповідача не зазначено підстав щодо неможливість розгляду даної справи по суті до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, суд вважає, що правові підстави для зупинення провадження у вказаній справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201, 361 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня при її постановленні - в той же строк з часу отримання її копії.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА